Решение

УИД 77RS0004-02-2023-013139-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7447/2023 по исковому заявлению Ежова Александра Сергеевича к Андросову Никите Андреевичу о взыскании задолженности по долговой расписке,

установил:

Ежов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с фио долга, ссылаясь на то, что на основании расписки от 29.05.2023 г. он передал ответчику денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть в срок до 29.07.2023 г. Между тем сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Ежов А.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андросов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка от 29.05.2023 г., в соответствии с которой Андросов Н.А. получил от фио денежные средства в размере сумма в полном объеме, срок возврата 29.07.2023 года.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Поскольку, в подтверждении доводов истца, суду представлена расписка от 29.05.2023 г., подлинник которой обозревался в судебном заседании, из которой следует, что Андросов Н.А. получил от фио денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть в срок до 29.07.2023 г. - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере сумма за отсутствием каких-либо доказательств его погашения - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика фио от исполнения обязательства по возврату денежных средств, судом не установлено.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, судом учитывается, что применительно ГК РФ, таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученных ответчиком денежных сумм в установленные распиской сроки, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 29.05.2023 г. за период с 29.07.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:

По общему правилу, предусмотренному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ежова Александра Сергеевича к Андросову Никите Андреевичу о взыскании задолженности по долговой расписке удовлетворить.

Взыскать с Андросова Никиты Андреевича (паспорт РФ 4518 90669) в пользу Ежова Александра Сергеевича (паспортные данные) сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья А.А. Голубкова