Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. Материал № 10-2134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тушиной В.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 30 октября 2023 года, которым производство по жалобе заявителя Тушиной В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Репниковой С.В. и следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Седова И.М., прекращено.

Выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Тушина В.А. обратилась в суд с жалобой в порядке УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Репниковой С.В. и следователя Седова И.М., выразившиеся в сохранении наложенного ареста на имущество без законных оснований, невынесении постановления о снятии ареста и ненаправлении его копии в банк и заявителю.

Суд прекратил производство по жалобе по тем основаниям, что в настоящее время оснований для проверки доводов жалобы заявителя не имеется, предмет обжалования отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что отмена постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 12201450006000078, указание о необходимости отмены ранее наложенных арестов, принятые заместителем начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лишь в день проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к моменту рассмотрения доводов жалобы по существу не привели к прекращению грубого нарушения конституционных прав и законных интересов со стороны должностных лиц следственного органа. Суд фактически уклонился от рассмотрения жалобы по существу без законных оснований для этого. В жалобе обжалуется именно бездействие со стороны сотрудников СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выраженное в сохранении ареста на имущество без законных на то оснований, в отказе вынесения постановления о снятии ареста с имущества. Обращает внимание, что ввиду того, что предмет обжалования сохранен, арест с банковских счетов в ПАО Сбербанк не снят, органом предварительного следствия не вынесено постановление о снятии ареста со счетов, постановление суда подлежит отмене. Просит постановление суда отменить, рассмотреть по существу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Прекращая производство по жалобе заявителя Тушиной В.А., суд указал в постановлении, что 30 октября 2023 года заместителем начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве отменено постановление о приостановлении предварительного расследования, установлен его срок на 1 месяц, при этом дело передано в производство следователю Геженко К.А. с указанием на необходимость отмены ранее наложенных арестов. Поскольку руководителем следственного органа дано указание о необходимости отмены ареста, ранее наложенного на денежные средства на расчетных счетах, в настоящее время оснований для проверки доводов жалобы заявителя не имеется, предмет обжалования отсутствует.

Однако с указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку имеющееся постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении и установлении дополнительного срока расследования от 30 октября 2023 года, на которое сослался суд первой инстанции, не могло служить основанием для прекращения производства по жалобе заявителя и не свидетельствует об отсутствии указанного в жалобе заявителя Тушиной В.А. предмета судебной проверки в порядке УПК РФ. Каких-либо сведений о том, что указанные в постановлении от 30 октября 2023 года действия, в частности по снятию наложенного ареста на расчетные счета были выполнены, представлено не было. Вывод суда о прекращении производства по жалобе является преждевременным.

В связи с изложенным, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить все доводы заявителя, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями , 389.15, , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года о прекращении производства по жалобе заявителя Тушиной В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Котова