Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-012996-67

Дело №2а-1067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2023 года

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года

28 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1067/2023 по административному исковому заявлению ... к ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...братился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в непредставлении ответа на адвокатский запрос № ...., обязании ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес предоставить ответ на адвокатский запрос № .... в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.06.2023г. адвокат Алымов Р.В. направил в ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес адвокатский запрос № 144/11, который был получен адресатом 29.06.2023г., однако в установленный Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» тридцатидневный срок ответ не предоставлен, то есть в предоставлении запрошенной информации отказано в отсутствие на то законных оснований. Непредставление ответа на адвокатский запрос привело к нарушению профессиональных прав адвоката фио, невозможности в полной мере исполнять профессиональную обязанность честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством Российской Федерации средствами, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - Банк данных). Формирование и ведение Банков данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона информация, содержащаяся в Банках данных, предоставляется государственным органам и должностными лицами только в случаях, предусмотренных Федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия или бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Алымов Р.В. является адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов адрес, реестровый номер 77/10954, что подтверждается выданным ему Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по адрес ...

26.06.2023г. адвокат Алымов Р.В. направил в ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес адвокатский запрос № 144/11 о предоставлении информации о том, составлялся ли инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес фио или иным должностным лицом протокол об отстранении фио от управления транспортным средством марка автомобиля г.р.з. ...оставлялся ли протокол о задержании указанного транспортного средств, составлялись ли протоколы о совершении фио иных административных правонарушений, кроме административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из адвокатского запроса следует, что запрос направляется в целях оказания юридической помощи фио на основании соглашения об оказании юридической помощи № 144 от 27.05.2022г. в рамках административного дела № 5-963/22, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 63 адрес.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления адвокатский запрос был получен адресатом 29.06.2023г.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат имеет право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский

Направление адвокатского запроса (адвокатских запросов) не может являться самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи (п. 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом;

4) в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования (п. 4).

Административный истец указывает, что в установленный Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» тридцатидневный срок ответ на адвокатский запрос административным ответчиком не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, относятся к сведениям конфиденциального характера.

Суд приходит к выводу, что запрашиваемые заявителем сведения содержат персональные данные, конфиденциальность которых обеспечивается Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи с чем нарушение прав фио сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД и наличие незаконного бездействия судом не установлено, поскольку закон не возлагает на органы и организации безусловную обязанность предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что фио дал согласие на распространение и предоставление информации о себе, о вынесении в отношении него протоколов и привлечении его к административной ответственности третьим лицам.

Основания для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений и документов, отнесенных законом к информации с ограниченным доступом, не имеется.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что неисполнение адвокатского запроса не препятствовало реализации адвокатом Алымовым Р.В. права на оказание юридической помощи, поскольку он не был лишен возможности при рассмотрении мировым судьей дела № 5-963/22 в отношении фио ходатайствовать об истребовании доказательств, в том числе указанных сведений.

В связи с изложенным, заявленные Алымовым Р.В. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ... к ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева