Мотивированное решение

Дело № 02-7359/2023 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2023-012973-39

Заочное Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7359/2023 по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к Конюхову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику Конюхову С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявления истец указал, что 29.08.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Конюховым С.Н. заключен договор потребительского займа № 4385468 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере сумма, из которых сумма сумма страховки. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

30.11.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 4385468, заключенного с Конюховым С.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 г. и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30.11.2020 г. (Реестр уступаемых прав Договора).

01.12.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 4385468, заключенного с Конюховым С.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01.12.2020 г. и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 01.12.2020 г.

01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №4385468, заключенного с Конюховым С.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 239-КА от 01.12.2020 г. и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 239-КА от 01.12.2020 г. (Реестр уступаемых прав Договора).

На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору. Ответчиком обязанность по погашению задолженности не исполнена. Задолженность ответчика за период с 28.09.2017 г. по 01.12.2020 г. составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма, которая до настоящего времени погашена не была.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 адрес стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.08.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Конюховым С.Н. заключен договор потребительского займа № 4385468 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере сумма на срок 30 дней. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 28.09.2017 г. по 01.12.2020 года в сумме сумма

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа № 4385468, расчетом начислений и поступивших платежей по договору № 4385468.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены следующие проценты: - с 1 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) – 797,53% годовых; - с 21 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) – 498,23% годовых; - с 22 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно 0,00 % годовых; - с 30 дня срока займа по дату полного исполнения займа 797,53% годовых.

Из договора займа следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, даваемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнут полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы.

Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение кредита ответчиком не производилось. За период с 28.09.2017 г. по 01.12.2020 г. сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма,

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «АйДиКоллект» к Конюхову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Конюхова Сергея Николаевича (паспортные данные) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года

Судья Е.М.Черныш

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск