Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-013017-04

Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7365/2023 по иску адрес «Первое клиентское бюро» к Миненковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Миненковой Н.Е. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № 40817810400981051186 от 19.01.2008, заключенного между Миненковой Н.Е. и адрес БАНК», по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Истец также указывает, что по договору уступки права требования по договору № 40817810400981051186 от 19.01.2008 перешли к адрес «Первое клиентское бюро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 19.01.2008 между ответчиком и адрес БАНК» заключен кредитный договор № 40817810400981051186, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма (кредитная карта с лимитом кредитования сумма) при условии возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, положений ст. 810 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату предоставленной ему суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.06.2020 по 27.09.2020 в размере сумма, по основному долгу, по процентам за период с 10.06.2020 по 16.03.2021 в размере сумма

27.09.2022 на основании договора уступки прав требования (цессии) № FCD-58391-27092022-52399-49779 Банк уступил права требования по договору № 40817810400981051186 от 19.01.2008 адрес «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адрес «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к Миненковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Миненковой Натальи Евгеньевны в пользу адрес «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 40817810400981051186 от 19.01.2008 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года

Судья Черныш Е.М.

УИД 77RS0004-02-2023-013017-04

Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7365/2023 по иску адрес «Первое клиентское бюро» к Миненковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к Миненковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Миненковой Натальи Евгеньевны в пользу адрес «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 40817810400981051186 от 19.01.2008 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья Черныш Е.М.