Решение

УИД 77RS0004-02-2023-012966-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7397/2023 по исковому заявлению Осиповой Марины Юрьевны к ООО «ЮК Особый взгляд» о защите прав потребителей,

установил:

Осипова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ЮК Особый взгляд" о взыскании денежных средств в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2022 года между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг № 0007-100122, договор был оплачен, однако ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец Осипова М.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указала, что при заключении договора с ответчиком она рассчитывала, что ей будут оказана юридическая помощь по исковому заявлению к фио, однако этого не произошло.

Представитель истца просила заявленные требования Осиповой М.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2022 года между Осиповой М.Ю. и ООО "ЮК Особый взгляд" был заключен Договор об оказании юридических услуг № 0007-100122, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы для подготовки заявлений, представление интересов Осиповой М.Ю. по исковому заявлению о признании фио недостойным наследником до вынесения судебного решения.

В соответствии с п. 3.5 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Ответчиком в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 0007-100122, Акт об оказании юридических услуг отсутствует.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору № 0007-100122, об оказании юридических услуг, в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

Кроме того, истцом оплачены в кассу сумма транспортные расходы в соответствии с п. 4.2.1 Договора № 0007-100122 от 10.01.2022 года, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с расторжением, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме понесенных по Договору об оказании юридических услуг № 0007-100122 в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма.

Истец также просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, право потребителя требовать компенсации причиненного ей нарушением прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением её прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по Договору в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (200 000+10000+10000)/2). Ходатайство о применении ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, Осиповой М.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также приведенные разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЮК Особый взгляд» в пользу Осиповой М.Ю. расходов по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Исходя из изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЮК Особый взгляд" (ОГРН 121770066806) в пользу Осиповой Марины Юрьевны (паспортные данные...) уплаченные денежные средства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЮК Особый взгляд" (ОГРН 121770066806) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 г.

Судья А.А. Голубкова