Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-012971-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7406/2023 по иску ООО «Центр Долга» к Игнатову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 14.01.2019 года между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 985776. Согласно условиям договора ООО МФК «Кредит 911» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма 01.12.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав требований № 01-12-19-П, согласно которому ООО МФК «Кредит 911» передало ООО «Целевые финансы» права по кредитным обязательствам, в том числе, по договору с ответчиком. 17.04.2023 ООО «Целевые финансы» сменило название на ООО «Центр Долга», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. До настоящего времени обязательства фио по кредитному договору не исполнены, задолженность за период с 25.03.2019 по 01.12.2019 составляет сумма, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игнатов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2019 года между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 985776.

Согласно условиям договора ООО МФК «Кредит 911» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма

01.12.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав требований № 01-12-19-П, согласно которому ООО МФК «Кредит 911» передало ООО «Целевые финансы» права по кредитным обязательствам, в том числе, по договору с ответчиком.

17.04.2023 ООО «Целевые финансы» сменило название на ООО «Центр Долга», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировым судьей судебного участка № 394 адрес от 25.05.2023 с фио взыскана задолженность за период с 25.03.2019 по 01.12.2019 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением от 13.06.2023 по заявлению фиоА, судебный приказ был отменен.

Как указывает представитель истца в исковом заявлении, у ответчика за период с 25.03.2019 по 01.12.2019 образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере135 сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма

Учитывая, что ответчик не исполнил предусмотренной договором обязанности по возвращению истцу суммы займа, доказательств обратного ответчиком, вопреки ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, тем самым истец наделен правом требовать от ответчика возвращения денежных средств, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору № 985776 года в размере сумма, расчет которых судом проверен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Центр Долга» к Игнатову Вячеславу Алексеевичу – удовлетворить.

Взыскать с Игнатова Вячеслава Алексеевича в пользу ООО «Центр Долга» в счет задолженности по договору займа № 985776 сумму займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья А.А. Голубкова