Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-012875-42

Дело № 2-3621/2009

№ 13-1262/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре Гречихине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аношина Владимира Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 02 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-3621/2009 по иску Аношина Владимира Алексеевича к Комитету по метеоритам Российской Академии Наук об истребовании образцов метеорита,

установил:

Аношин В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Гагаринского районного суда адрес от 02 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-3621/2009 по иску Аношина Владимира Алексеевича к Комитету по метеоритам Российской Академии Наук об истребовании образцов метеорита, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что в письме Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 08 сентября 2023 г. № А26-02-72465991 были обнаружены существенные для дела доказательства о предоставлении ответчиком недостоверных сведений, которые могли повлиять на вынесение решения.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив заявление об отмене решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно положениям статьи 392 ГПК основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В силу п.п. 3 и 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

02 октября 2009 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Комитету по метеоритам РАН об истребовании образцов метеорита.

Сведения, изложенные заявителем в обоснование своей позиции о необходимости пересмотра судебного постановления, не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения и пересмотра его по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, так как оценка доказательств не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда. Как не могут быть и новые доказательства являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу постановлений. Каких-либо судебных актов, влияющих на установленные судом 02 октября 2009 года обстоятельства, не постановлено.

Дальнейшее обращение истца к ответчику по вопросу проведения исследований его находок в 2016 году и в 2023 году, не могут являться основанием для пересмотра постановленного ранее судебного акта.

Ссылка истца на новые доказательства в виде обнаруженных им в зоне разрушения метеорита иных фрагментов не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. При этом суд учитывает, что решение об отказе в удовлетворении требований истца было принято, исходя из тех обстоятельства, что истцом не представлено сведений, что направленные им образцы твердых пород имеют метеоритное происхождение, а в деле отсутствуют материалы соответствующего научного исследования, подтверждающие доводы истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суду необходимо установить следующие факты: 1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; 2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю; 3) суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства; 4) обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Ссылка истца на то, что в период рассмотрения спора ответчиком суду были сообщены недостоверные сведения о проведенных исследованиях спорных образцов, ничем не подтверждена. Представленное истцом письмо Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 08 сентября 2023 г. № А26-02-72465991 таких сведений не содержит.

Таким образом, указанная заявителем совокупность обстоятельств и действий не образует предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, доводы заявителя направлены на выражение несогласия с постановленным судебным актом, и неверное толкование норм права.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд не усматривает и отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Аношина Владимира Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 02 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-3621/2009 по иску Аношина Владимира Алексеевича к Комитету по метеоритам Российской Академии Наук об истребовании образцов метеорита.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Гагаринский районный суд адрес

Судья фио