Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-012790-06

Дело №2а-1058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года

14 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца фио, административного ответчика, представителя административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес- судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представителя заинтересованного лица фиофио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1058/2023 по административному иску Жулева ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Жулев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио, направленные на реализацию единственного пригодного жилья для постоянного проживания, расположенного по адресу: адрес, указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство, в рамках которого административный истец выступает должником; судебный пристав-исполнитель выявил имущество должника в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по выше указанному адресу и в последствии осуществил арест данного имущества, являющейся для его семьи единственным жилым помещением, что наделяет указанное жилье исполнительским иммунитетом, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, по которому взыскатель не является залогодержателем. Несмотря на это, административным ответчиком нарушены требования закона. Административный истец также указал на то, что арест ограничивает его права, поскольку иного жилья у него не имеется, в связи с чем, просил признать спорную квартиру единственным пригодным для постоянного проживания фиоВ и членов его семьи жильем.

Административный истец Жулев А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес- судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо фио в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ГУ ФССП России по адрес извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 6 статьи 227 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, выслушав доводы явившихся сторон, проверив и изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио находится сводное исполнительное производство N80298/17/77006 от 22.11.2017 года, возбужденное на основании исполнительных документов №ФС 010045003 от 10.08.2017 г. и ФС 010045006 от 10.08.2017 г., выданных Троицким районным судом адрес, взыскателем по которому является фио, предмет исполнения - взыскание денежных средств в общей сумме сумма.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за Жулевым А.В. зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

-2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, о...

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 08 августа 2023 года было прекращено обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ... в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио от 20.09.2023 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 47.20 кв.м., принадлежащие должнику в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (, , и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу действующего законодательства, основное назначение ареста имущества должника состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Арест имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об аресте указанного имущества должника, обращение взыскания по исполнительным документам на спорное имущество не производилось, следовательно, реализация спорного имущества не может быть предметом обсуждения в рамках данных требований, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права накладывать арест на 2/3 доли данной квартиру суд находит необоснованными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест не ограничивает право пользования этой квартирой, как самого должника, так и членов его семьи. Данный арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника фио

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе наложить арест в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества, являющегося для него единственным жильем, что не предполагает под собой обязательное обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Жулева ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года