Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-012894-82

Дело № 2-7322/2023

Решение

именем Российской Федерации

адрес 1 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7322/2023 по иску адрес к Саидову Акбару Салохиддиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

Установил:

адрес обратился в суд с иском к Саидову А.С. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2022 между фио и адрес был заключен договор ОСАГО на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С716ТХ58. 17.03.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Х451ОН90, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С716ТХ58. Истцом в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере сумма Ответчик в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С716ТХ58, не включен. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании регрессных требований.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саидов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представлены, своих возражений на иск ответчик не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщал.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным , ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2023 в 22 часа 04 минут по адресу: адрес ППХ МИНЗАГ, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С716ТХ58, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х451ОН90, под управлением фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277235909759524 от 17.03.2023, согласно которому Саидов А.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в совершенном ДТП, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х451ОН90, причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства и постановлении по делу об административном правонарушении № 18810277235909759524 от 17.03.2023.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С716ТХ58, на момент ДТП была застрахована в адрес по страховому полису ОСАГО № ХХХ280180491, выданного сроком действия с 00 ч. 00 мин. 03.12.2022 по 24 ч. 00 мин. 02.12.2023. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Как усматривается из данного договора, в качестве лица, допущенного к управлению указанного автомобиля, водитель Саидов А.С. не указан.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х451ОН90, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»оплатило ремонт поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х451ОН90.

В соответствии с составленным ООО «Оценка-НАМИ» экспертным заключением № 001GS23-027400 от 04.04.2023 размер ущерба автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х451ОН90, составил сумма

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик, осуществивший страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, предъявило суброгационное требование к адрес на сумму сумма

адрес возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 10924 от 30.05.2023.

Учитывая, что ответчик Саидов А.С.. на момент совершения ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С716ТХ58, у адрес возникло право требовать возмещения причиненного ущерба в порядке регресса с фио

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца произведенной страховой выплаты в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к Саидову Акбару Салохиддиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саидова Акбара Салохиддиновича (иностранный паспорт 400509191) в пользу адрес (ИНН: 7709031643) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш