Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-012891-91

Дело № 2-7323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7323/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Славину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику Славину Д.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 27.08.2014 кредитного договора № 479567741 выдало кредит Славину Д.А. в сумме сумма на срок 60 мес. под 25,5% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию га 05.12.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма Указанная задолженность была взыскана 13.01.2017 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 215 адрес в рамках дела № 2-11/2017, вынесен судебный приказ, который был исполнен должником.

Однако, за период с 06.12.2016 по 09.06.2023 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Славин Д.А. в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность по кредиту была погашена в полном объеме путем списания судебными приставами денежных средств на основании исполнительного листа.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимы для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 27.08.2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»; ПАО «Сбербанк России») и Славиным Д.А. был заключен кредитный договор № 479567741. На основании кредитного договора № 479567741 ПАО Сбербанк выдало Славину Д.А. кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 25,5% годовых. Договор между сторонами был заключен в простой письменной форме.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика № 40817810038111417129, открытый в филиале ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»; ПАО «Сбербанк России») № 7813/0785.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора № 479567741 от 27.08.2014 ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.12.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма

13.01.2017 мировым судьей судебного участка № 215 адрес в рамках дела №2-11/17, выдан судебный приказ, согласно которого, рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, постановил взыскать с должника фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 479567741 от 27.08.2014 в размере сумма в том числе расходы по уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере сумма

Указанная задолженность была взыскана, судебный приказ был исполнен должником Славиным Д.А.

Однако, за период с 06.12.2016 по 09.06.2023 (включительно) ПАО Сбербанк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма

Ответчику Славину Д.А. от 20.07.2023 направлено письмо требованием досрочно возвратить банку ПАО Сбербанк всю сумму образовавшейся задолженности в размере сумма – просроченные проценты за пользование кредитом. Требование до настоящего момента не выполнено.

04.09.2023 мировым судьей судебного участка № 211 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес в рамках дела №2-1806/215/2023 был выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 479567741 от 27.08.2014 в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма, который впоследствии отменен определением суда от 07.09.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав условия договора, суд считает, что в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями договора Славин Д.А. был согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре № № 479567741 от 27.08.2014 и приложениях и дополнениях к нему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № 479567741 от 27.08.2014, п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пп. 3.3., 3.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, уплата процентов производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12. кредитного договора № 479567741 от 27.08.2014, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 3.12. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Таким образом, ответчик Славин Д.А. несет полную ответственность перед ПАО Сбербанк за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном ПАО Сбербанк размере.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и процентов по кредиту.

Ответчиком расчёт суммы процентов, предоставленный истцом, не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Славину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Славина Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № 479567741 от 27.08.2014 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш