Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-012797-82

Судья фио

Апелляционное производство № 33-41004/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Карасеве Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-7266/23 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 05.12.2023, которым постановлено:

исковые требования Тероганесова Армена Вячеславовича в лице конкурсного управляющего Ерошкина Никиты Владимировича к Мануилову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Мануилова Виталия Владимировича в пользу Тероганесова Армена Вячеславовича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с Мануилова Виталия Владимировича в пользу Тероганесова Армена Вячеславовича проценты за пользование денежными средствами, начиная 06.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности исходя из суммы задолженности в размере сумма

Взыскать с Мануилова Виталия Владимировича в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма,

установила:

фио в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику Мануилову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2023 по делу № А63-1122/2023 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В., в ходе реализации имущества Тероганесова А.В. финансовым управляющим проведен анализ отчислений с расчетного счета должника, при этом установлено, что фио безосновательно перевел на расчетный счет ответчика денежные средства за период с 22.07.2020 по 11.08.2020 в общей сумме сумма

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 15.09.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Мануилов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2023 по делу № А63-1122/2023 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В.

В ходе реализации имущества Тероганесова А.В. финансовым управляющим проведен анализ отчислений с расчетного счета должника, при этом установлено, что он безосновательно перевел на расчетный счет ответчика денежные средства за период с 22.07.2020 по 11.08.2020 в общей сумме сумма, а именно были произведены следующие платежи: 22.07.2020 – сумма, 23.07.2020 – сумма, 11.08.2020 – сумма

Из искового заявления следует, что по данным платежам отсутствуют документы, подтверждающие правомерность перечислений, в связи с чем у ответчика возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку истцом представлены доказательства, что денежные средства перечислены ответчику неправомерно, перечисления причиняют вред имущественным правам кредиторов должника, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания получения денежных средств.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, начиная 06.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности исходя из суммы задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в сумме сумма

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61.9, абзацем 2 пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2023 финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В., исковое заявление подано 16.10.2023, пришел к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с даты утверждения финансового управляющего и истцом не пропущен.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен в связи со следующим.

Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного Кодекса.

В силу данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным и данного федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением этого же федерального ; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ( Закона о банкротстве).

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки .

В Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным или данного федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в или этого федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в или данного федерального закона оснований .

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в о банкротстве основаниям финансовый управляющий имеет право реализовать с даты введения реструктуризации долгов гражданина и только в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве гражданина, где оно и подлежит рассмотрению.

При рассмотрении спора по настоящему делу суд, разрешая вопрос о порядке исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, началом его течения обозначил дату утверждения финансового управляющего.

Вместе с тем, финансовым управляющим предъявлен иск к физическому лицу Мануилову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, а не об оспаривании сделки, в связи с чем действует общий срок исковой давности.

Спорные платежи произведены в период с 22.07.2020 по 11.08.2020, тогда как искового заявление направлено финансовым управляющим в суд в октябре 2023 г.

Непосредственный плательщик денежных средств фио на протяжении более 3 лет, прошедших с даты их перечисления и до судебного разбирательства, возбужденного по инициативе его финансового управляющего, не предъявлял каких-либо требований к Мануилову В.В., не считая их получение неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, что в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решение Гагаринского районного суда адрес от 05.12.2023 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тероганесова Армена Вячеславовича в лице конкурсного управляющего Ерошкина Никиты Владимировича к Мануилову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-30 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 05.12.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Тероганесова Армена Вячеславовича в лице конкурсного управляющего Ерошкина Никиты Владимировича к Мануилову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2024

Председательствующий:

Судьи: