Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-012817-22

Дело №2-7256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7256/2023 по иску ... к ООО «РК-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «РК-Сервис» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований ... М.А. указала, что с 11 июля 2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО «РК-Сервис» в должности менеджера по закупкам в АУП. Приказом ... года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Выражая несогласие с расторжением трудового договора, ... М.А. указывает, что не имела добровольного намерения на увольнение с работы. ООО «РК-Сервис» фактически проводил сокращение штата сотрудников, однако предусмотренную трудовым законодательством процедуру сокращения не проводил, а избрал способ увольнения вынудить истца уволиться по собственному желанию, однако после отказа истца от увольнения, ответчиком было предложено увольнение по соглашению сторон с выплатой денежных средств в размере сумма сторон. Однако, соглашение истцом подписано не было. 02.10.2023 года от главного бухгалтера истцу стало известно о ее увольнении по ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом причитающиеся при увольнении выплаты истцу не были выплачены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 июля 2022 года между работодателем ООО «РК-Сервис» и ...... был заключен трудовой договор ... в соответствии с условиями которого последняя была принята на работу на должность менеджера по закупкам в АУП по совместительству, с испытательным сроком на три месяца на 0,5 ставки с должностным окладом в размере сумма исходя из должностного оклада сумма.

15 июля 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 по условиям которого с 15 июля 2022 года работа .... у работодателя является основным местом работы, с установленным должностным оклада в размере сумма в месяц до вычета НДФЛ.

Приказом № 43 от 02.10.2023 года трудовой договор с истцом был расторгнут по Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон)

... М.А. считает свое увольнение незаконным, поскольку у нее отсутствовали намерения на расторжение трудового договора, при этом на нее оказывалось моральное давление со стороны работодателя требующего написать заявление об увольнении по собственному желанию. ООО «РК-Сервис» фактически проводил сокращение штата сотрудников, однако предусмотренную трудовым законодательством процедуру сокращения не проводил, а избрал способ вынудить уволиться по соглашению сторон.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (, ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 года указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14).

Данное разъяснение применимо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (, Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований .... и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: имелось ли взаимное согласие сторон трудового договора на его прекращение и являлось ли заключение соглашения о расторжении трудового договора добровольным волеизъявлением ....

При этом, доводы фиоА о том, что ею соглашение о расторжении трудового договора не подписывалось, дата увольнения не согласовывалась ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного в суд не представлено.

Кроме того, дальнейшее обращение фио за защитой своих трудовых прав свидетельствуют о ее намерение на продолжение трудовых отношений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ... М.А. фактически была уволена по инициативе работодателя, что является основанием для признания увольнения истца по Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, и восстановления ее на работе в прежней должности, поскольку увольнение работника по указанному основанию при отсутствии выраженного в установленном порядке волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства законности увольнения, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ответчиком, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлены не были.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

В судебном заседании истец пояснила, что за период с ... года ей не выплачена заработная плата в размере сумма.

Согласно действующему законодательству бремя представления доказательств в подтверждение размера заработной платы возлагается на работодателя, как на экономически более сильную сторону трудовых правоотношений, а не на работника.

Утверждения истица о задолженности по заработной плате в размере сумма работодателем не опровергнуты, как и не представлено контррасчетов относительно указанной суммы долга.

С учетом предусмотренного ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон для восстановления нарушенного права истца суд принимает расчет предоставленный истцом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ... года в размере сумма.

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ввиду того, что истец восстановлена на работе, что означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения, т.е. восстановление права .... на предоставление оплачиваемого отпуска в натуре, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание характер допущенных со стороны работодателя нарушений трудовых прав работника, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, поскольку оснований для взыскания в большем размере судом не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «РК-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с ..., незаконным.

Восстановить ... на работе в ООО «РК-Сервис» в должности менеджера по закупкам в АУП.

Взыскать с ООО «РК-Сервис» ИНН ... в пользу ... задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В удовлетворении требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «РК-Сервис» ИНН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления Анашкиной Марины Андреевны на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года