Мотивированное решение

Дело № 02-7299/2023 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2023-012815-28

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7299/2023 по иску ООО «Долг-контроль» к Авалову Валерию Арамовичу о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Авалова В.А. задолженности по договору потребительского микрозайма, ссылаясь на то, что 18.07.2017 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 9684859427-4, в соответствии с которым ответчик взял в долг денежную сумму в размере сумма на срок до 17.11.2017 г.

18.11.2022 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 18/11-2022 от 18.11.2022 г., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 8 от 28.09.2019 г.

Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Однако, на основании ст. 125 ГПК РФ судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Авалова В.А. задолженности по договору потребительского микрозайма. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 9684859427-4, подписанный простой электронной подписью с использованием мобильного телефона, в соответствии с которым ответчик взял в долг денежную сумму в размере сумма на срок до 17.11.2017 г. под 730% годовых.

Согласно справке о заявке на предоставление получения займа по договору № 9684859427-4 Авалову В.А. перечислены указанные денежные средства.

Размер задолженности по договору потребительского микрозайма за период с 17.11.2017 г. по 27.10.2022 г. составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма неустойки, сумма – сумма по дополнительным услугам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Совершенная между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Расчет истца суд признает арифметически верным, и принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме обязательства по возврату суммы займа в срок, предусмотренный индивидуальными условиями договора микрозайма не исполнено, каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств в полном объеме вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма

Требования иска в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, которые компенсируются за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом также признаются подлежащими удовлетворению и составляют сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Авалова Валерия Арамовича паспортные данные в пользу ООО «Долг-контроль» (ИИН 2465304196) задолженность по договору займа № 9684859427-4 от 18.07.2017 г. за период с 17.11.2017 г. по 27.10.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 года

Судья Е.М. Черныш

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск