Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

дело №11-0146/2023

УИД 77MS0393-01-2022-004845-34

Суд 1-ой инстанции 02-0146/393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спасибо Людмилы Эдуардовны на решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 05.06.2023 по гражданскому делу №2-146/2023 по иску Спасибо Людмилы Эдуардовны к ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО «Град Инвест» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Спасибо Людмилы Эдуардовны к ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО «Град Инвест» о защите прав потребителей – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

фио Л.Э. обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО «ГрадИнвест», с учётом уточнении и дополнений к исковым требованиям, просила признать незаконными долговые обязательства, указанные в платёжных квитанциях, в размере сумма как остаток долга за отопление 2021 года, сумма, начисленные в результате перерасчёта за отопление в июне и июле 2022 года, сумма, начисленные за подогрев воды УК, сумма, начисленные за водоотведение холодной воды ООО «ГрадИнвест», взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от денежной суммы, законность которой ответчик не сможет доказать, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником нежилого помещения НП №32 по адресу: адрес, НП №32, адрес. В связи с препятствиями по оформлению права собственности на указанное помещение была приостановлена оплата. На конец октября 2019 года скопился долг в размере сумма, в том числе пени в размере сумма. Основной долг был погашен 10.01.2022, в отношении пени в управляющую компанию подано заявление о списании. В январе 2022 года в платёжной квитанции появилась задолженность за отопление в размере сумма, за водоотведение в размере сумма, несмотря на оплату долга. Сумма в размере сумма за пени списана не была, зачтена как оплаченная; в феврале пени списана частично в размере сумма; кроме того, в платёжной квитанции за январь за подогрев воды начислена сумма в размере сумма. Заявление и претензионные требования Спасибо Л.Э. о незаконном начислении долга оставлено без внимания.

Решением мирового судьи судебного участка №393 адрес от 05.06.2023 по гражданскому делу №2-146/2023 в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Спасибо Л.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суда отменить, удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Спасибо Л.Э. и ее представитель не явились, извещены.

В судебное заседание представители ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО «Град Инвест» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Спасибо Л.Э. является собственником нежилого помещения площадью 64,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается вступившим 16.11.2021 в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 13.10.2021 и выпиской из ЕГРН.

ООО «ПИК-КОМФОРТ» является управляющей компанией, обслуживающий дом №7 по адрес адрес адрес. Организацией, осуществляющей поставку услуг «Отопление» по указанному адресу, является ООО «ГрадИнвест».

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст.210 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. адрес кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст., которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.ч. 3,4 ст. собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

фио Л.Э. оспаривается законность начисления задолженности в размере сумма как остаток долга за отопление 2021 года, сумма, начисленные в результате перерасчёта за отопление в июне и июле 2022 года, сумма, начисленные за подогрев воды УК, сумма, начисленные за водоотведение холодной воды ООО «ГрадИнвест». При этом, Спасибо Л.Э. обращалась к ответчикам с указанием на неправомерность начислений, однако обращения оставлены без внимания.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В силу п.33 Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), а также требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, с учётом предоставленных ответчиками расширенных ведомостей из лицевого счёт истца, что начисление задолженности осуществлено правомерно в размере, согласно установленным тарифам, суд первой инстанции, между тем, не оценил факт непредоставления истцу обоснование начисления задолженности по претензионным требованиям, отсутствие ответов на обращения истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, что обусловило переживания и нравственные страдания истца, на основании ст., ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда с ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО «Град Инвест» в пользу Спасибо Л.Э. следует взыскать сумма с каждого ответчика, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав , установленных Законом о защите прав потребителей , которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Поскольку Спасибо Л.Э. обращалась к ответчикам ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО «Град Инвест» с претензиями, которые были оставлены без внимания, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика штрафа в размере сумма, что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя судом сумм; оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 05.06.2023 по гражданскому делу №2-146/2023 по иску Спасибо Людмилы Эдуардовны к ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО «Град Инвест» о защите прав потребителей – отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Постановить в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ», ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190, ООО «Град Инвест», ОГРН 5087746141522, ИНН 7729609724 в пользу фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма с каждого.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ», ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190, ООО «Град Инвест», ОГРН 5087746141522, ИНН 7729609724 в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма с каждого из ответчиков.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова