Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1053/2023 | Гагаринский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3094/2024
в суде первой инстанции № 2а-1053/2023
УИД 77RS0004-02-2023-012738-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Цыганковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Туктеева Т.Р. на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 ноября 2023 г. по административному делу №2а-1053/2023 по административному иску Туктеева Тимура Рушановича к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с иском к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что у него имеется заболевание, освобождающее его от прохождения военной службы – язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, который был подтвержден при направлении военным комиссариатом в ГКБ им. фио. Однако, при проведении контрольного медицинского освидетельствования в МКНПЦ им. фио установленный ранее призывнику диагноз был искажен, и установлен хронический гастрит. На основании выставленного диагноза призывнику был установлена категория годности «Б». Административный истец не согласный с вынесенным решением от 10.10.2023 полагает его незаконным и подлежащим отмене, а присвоенная категория годности изменению с «Б» на «В».
Решением Гагаринского районного суда адрес от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении требований отказано.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание судебной коллегии административный истец явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио был поставлен на воинский учет ОВК адрес.
27.06.2023 года при прохождении медицинской комиссии, Туктееву Т.Р. выдано направление на прохождение медицинского обследования в реестровой больнице.
При прохождении обследования в условиях стационара ГБК им. фио ДЗМ адрес установлено наличие у истца заболевания: Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия.
При прохождении контрольного медицинского освидетельствования по направлению военного комиссариата в ГБУЗ МКНЦ им. фио ДЗМ истцу установлен диагноз при выписке: хронический гастрит, ассоциированный.
Решением призывной комиссии от 10.10.2023 г. истцу присвоена категория годности «Б-3» и истец призван на военную службу.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемое решение является незаконным не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе", принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 вышеназванной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.
Применительно к данным нормам оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности не имеется.
Медицинские документы и результаты диагностических исследований учтены при проведении медицинского освидетельствования, при котором также учитывались жалобы административного истца, данные объективного исследования.
В соответствии с Приложением № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» раздела «Расписание болезней» согласно статье 59 к пункту «В» (категория годности Б-3) относится в том числе: Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, а именно: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.
При установлении истцу категории годности Б-3 у врачебной комиссии отсутствовали основания не доверять заключению медицинской организации, проведенному в условиях стационара.
Ссылки административного истца на указание в медицинской документации поликлиники по месту жительства диагноза «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки» не свидетельствует о том, что указанное заболевание имелось у призывника на момент осеннего призыва 2023 года.
С учётом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение медицинской комиссии принято призывной в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.
При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения истца о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения; по итогам изучения и оценки состояния его здоровья истцу правомерно установлена категория годности "Б-3". Оспариваемое решение соответствует закону; принято без нарушения прав административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 23 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2024г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3094/2024
в суде первой инстанции № 2а-1053/2023
УИД 77RS0004-02-2023-012738-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Цыганковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Туктеева Т.Р. на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 ноября 2023 г. по административному делу №2а-1053/2023 по административному иску Туктеева Тимура Рушановича к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 23 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: