Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1220/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 13 декабря 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хасанова Азата Эдуардовича – фио на постановление инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230012844500 от 29.08.2023 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.09.2023, которыми Хасанов Азат Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230012844500 от 29.08.2023 и решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.09.2023 Хасанов Азат Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление защитник утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора и не убедившегося в безопасности маневра.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Хасанов А.Э. не явился, надлежащим образом извещен. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший фио с жалобой не согласился, пояснил, что Хасанов А.Э., двигаясь в полосе для маршрутного транспорта, не уступил ему (фио) дорогу, завершающему разворот на перекрестке, к выполнению которого он (фио) приступил на разрешающий сигнал светофора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

При рассмотрении дела установлено, что 28.08.2023 в 18:03 по адресу: Москва, адрес на перекрестке (пересечение адрес и адрес) заявитель при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение п.13.8 ПДД РФ при проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора в крайней правой полосе при разрешенном дорожным знаком 4.1.2 ПДД РФ движении только направо продолжил движение прямо и не уступил дорогу автомобилю Шевроле регистрационный знак ТС под управлением фио, завершающему маневр через перекресток.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями фио и фио;

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2023, отражающим факт совершенного правонарушения.

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой видно, что столкновение произошло вследствие того, что автомобиль марка автомобиля начал движение через перекресток прямо по полосе, предназначенной для движения только направо, не уступил дорогу завершающему маневр на перекрестке автомобилю Шевроле, который выехал на перекресток на разрешающий ему сигнал светофора.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции примененной статьи.

Убедительных доказательств нарушения водителем фио правил маневрирования и наличие прямой причинно-следственной связи такого нарушения с фактом дорожно-транспортного происшествия не представлено.

В судебном заседании просмотрены видеозапись происшествия с камер городского видеонаблюдения и видеозапись регистратора, установленного в автомобиле марка автомобиля, и из которой усматривается, что автомобиль Шевроле выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора с включенным сигналом поворота налево, после чего начал совершать разворот; автомобиль марка автомобиля, двигаясь по адрес в направлении адрес в нарушение дорожного знака 5.14 ПДД РФ в полосе для маршрутного транспорта, выехал на перекресток в направлении прямо в нарушение дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, предписывающего только поворот направо, не уступив дорогу завершающему маневр на перекрестке автомобилю Шевроле, который выехал на перекресток на разрешающий ему сигнал светофора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230012844500 от 29.08.2023 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Хасанова Азата Эдуардовича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Колесникова