Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-012785-21

Решение

именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7223/2023 по иску адрес «ВСК» к Давронову фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Давронову Б.Ш.у. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2022 произошло ДТП по адресу: адрес, 30 км. + 970 адрес М-4 с участием: марка автомобиля, г.р.з. Н715УЕ750, собственником которого является фио, при этом управляла автомобилем фио и марка автомобиля, г.р.з. Р924ТХ750, собственником которого является фио, при этом управляла автомобилем фиоадрес является водитель фиоадрес действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в адрес «ВСК», страховой полис №ТТТ7015500428. Потерпевшим в данном ДТП является фио. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая фио обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 04.06.2022 произошло ДТП по адресу: адрес, 30 км. + 970 адрес М-4 с участием: марка автомобиля, г.р.з. Н715УЕ750, собственником которого является фио, при этом управляла автомобилем фио и марка автомобиля, г.р.з. Р924ТХ750, собственником которого является фио, при этом управляла автомобилем фиоадрес является водитель фиоадрес действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника марка автомобиля, г.р.з. Р924ТХ750 застрахована в адрес «ВСК», страховой полис №ТТТ7015500428, при этом ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшим в данном ДТП является фио. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая фио обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №79423 от 07.11.2022.

05.08.2022 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности постановлением инспектора ДПС производству по делу об административном правонарушении в отношении Давронова Б.Ш.у. прекращено.

Прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения Давронова Б.Ш.у. к административной ответственности не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

Ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинившим вред лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма При этом суд учитывает, что полис ОСАГО, №№ТТТ7015500428 адрес «ВСК» был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р924ТХ750, ответчик в указанный договор включен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина страхового возмещения в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с Давронову фио угли (водительское удостоверение AF2257915) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2023 года

Судья Е.М.Черныш