Приговор

Дело № 1-516/2023 УИД 77RS0004-02-2023-012652-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2023 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретаре Сайпудинове Д.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурору города Москвы Ивашко А.Н., помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М.,

подсудимого Косенкова М.Л.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косенкова Михаила Леонидовича, .. , не судимого,

осужденного 05.09.2023 Кузьминским районным судом города Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф уплачен 09.10.2023),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Косенков М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Косенков М.Л.) в точно неустановленные время и месте, не позднее .. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомой ему Сайфутдиновой А.Р.

Реализуя свой преступный умысел, он (Косенков М.Л.), .. минут, находясь в помещении гастромаркета «. обнаружив оставленную Сайфутдиновой А.Р. без присмотра дубленку, убедившись, что он может действовать тайно от окружающих, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащей Сайфутдиновой А.Р. дубленке, висевшей на спинке стула и из кармана дубленки тайно похитил принадлежащий Сайфутдиновой А.Р. мобильный телефон .. , стоимостью 45 387 рублей 00 копеек, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «.. », не представляющей материальной ценности, находящейся в прозрачном чехле из силиконового материала, не представляющем материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности банковские карты банка АО «Газпромбанк» № .. , после чего, осознавая противоправность своих действий, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Сайфутдиновой А.Р. материальный ущерб в размере 45 387 рублей, который является для Сайфутдиновой А.Р. значительным.

Он же (Косенков М.Л.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Косенков М.Л.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, находясь в неустановленном месте, в период времени с 00 часов 57 минут по . , достал из телефонного чехла от мобильного телефона, ранее похищенного у Сайфутдиновой А.Р., банковскую карту банка АО «. № 4249 . , открытый и обслуживаемый в Банк ГПБ (АО), расположенном по адресу: город Москва, улица Новочеремушкинская, дом 63, на имя Сайфутдиновой А.Р. и банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» № .. , открытый и обслуживающийся в ДО «Смоленская» в городе Москве АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: . на имя Сайфутдиновой А.Р. с целью дальнейшего незаконного использования.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим Сайфутдиновой А.Р. имуществом и, желая их наступления, не имея права на изъятие, пользование и распоряжение имуществом потерпевшего, он (Косенков М.Л.) . в период времени с . минуты, проследовал в магазин «. », расположенный по адресу: .. , где с целью хищения с вышеуказанных банковских счетов денежных средств, принадлежащих Сайфутдиновой А.Р., не сообщая продавцу кассиру указанного магазина, что вышеуказанные банковские карты не принадлежат ему, с использованием бесконтактной технологии платежей «PayPass» (ПейПасс) с банковской карты АО «Газпромбанк» № . открытый и обслуживаемый в Банк ГПБ (АО), расположенном по адресу: . , в период времени с . осуществил оплату товаров на общую сумму 3144 рубля, а именно: в 01 час 22 минуты на сумму 406 рублей, в . минуты на сумму 806 рублей, в 01 час 25 минут на сумму 400 рублей, в .. 55 минут на сумму 300 рублей.

..

Таким образом, он (Косенков М.Л.) совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств Сайфутдиновой А.Р. с банковского счета Сайфутдиновой А.Р., на общую сумму 4781 рубль, чем причинил Сайфутдиновой А.Р. материальный ущерб на сумму 4781 рубль.

Подсудимый Косенков М.Л. в судебном заседании вину в совершении преступлений, указанных в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части, действительно тайно похитил принадлежащий Сайфутдиновой А.Р. мобильный телефон «Apple iPhone XR, Red, 128 Gb», с находящимися в чехле банковскими картами банка АО «Газпромбанк» ..

Затем он (Косенков М.Л.) совершил хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей путём осуществления оплаты в торговых точках необходимых ему товаров на общую сумму 4781 рубль.

Помимо показаний подсудимого Косенкова М.Л. его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается совокупностью показаний потерпевшей Сайфутдиновой А.Р., свидетеля Лавренюка А.О., а также иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Сайфутдиновой А.Р., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. -9) с согласия сторон, следует, что 08.10.2022, совместно с друзьями она находилась в гастромаркете «Вокруг света», расположенном по адресу: город Москва, улица Никольская, дом 10. Примерно в 01 час 00 минут она (Сайфутдинова А.Р.) убрала принадлежащий ей телефон «.. в левый боковой карман своей дубленки черного цвета. Примерно в . минут она (Сайфутдинова А.Р.) решила воспользоваться своим мобильным телефоном и, подойдя к своей дубленке, обнаружила, что левый боковой карман дубленки открыт, а телефон в кармане отсутствует.

В этот же день она восстановила свой пароль от «Айклауд» и по геолокации обнаружила пропавший мобильный телефон, который находился по адресу: город Москва, Земляной Вал, дом 37. По указанному адресу она обнаружила свой мобильный телефон в мешке белого цвета. При этом, банковских карт в телефоне не было. Она зашла в мобильный банк, где обнаружила, что с банковской карты банка «Газпромбанк» № .. были списаны денежные средства девятью транзакциями на общую сумму 3722 рублей, а с банковской карты банка «Альфа Банк» № 2200 15** **** 3118 были списаны денежные средства тремя транзакциями на общую сумму 1059 рублей.

Из показаний свидетеля Лавренюка А.О., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (. 7), следует, что . придя на рабочее место, от оперативного дежурного он получил информацию о том, что в дежурную часть поступило сообщение о краже мобильного телефона.

В ходе проверки сообщения о совершенном преступлении им (Лавренюком А.О.) было установлено, что списания денежных средств со счетов потерпевшей Сайфутдиновой А.Р. происходили в кафе «Пицца Гирос», в магазине «.. са», где также совершил несколько покупок.

Оглашенные показания потерпевшей Сайфутдиновой А.Р., свидетеля Лавренюка А.О. подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля полностью соответствуют иным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела. Свидетель и потерпевшая дали логичные, последовательные показания. Мотивов у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина Косенкова М.Л. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки и модели «Iphone XR» IMEI: 353087107895567, принадлежащий потерпевшей Сайфутдиновой А.Р. (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .. , согласно которому осмотрены: фотокопия коробки из-под похищенного мобильного телефона; распечатки смс-сообщений; распечатки детализаций по банковским картам банков «Газпромбанк» и «Альфа-Банк»; видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных в помещении гастромаркета «Вокруг Света», в котором Косенков М.Л. похитил мобильный телефон; банковские карты, принадлежащие Сайфутдиновой А.Р.; видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в помещениях мини-маркета «Азбука-Вкуса» и в кафе «Пицца Гирос», где Косенков М.Л. расплачивался банковской картой, принадлежащей Сайфутдиновой А.Р.; документы, полученные в банке АО «Газпромбанк»; документы и CD-R диск № A3115AL03052338LH с записью детализации по банковскому счету, полученные в банке АО «Альфа-Банк» (т..-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .., в ходе которого осмотрен детальный чек № 102 от 10.08.2022 (..);

- заявлением потерпевшей Сайфутдиновой А.Р., зарегистрированным в КУСП ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве за № 8693 от 08.10.2022 ..);

- заявлением потерпевшей Сайфутдиновой А.Р., зарегистрированным в КУСП ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве за № 9025 от 17.10.2022 (..);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: город Москва, улица Никольская, дом 10 (т..);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 82/2 (..);

- протоколом осмотра места происшествия от .. согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 78 (..);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: город Москва, Лубянский проезд, дом 25, строение 1 .).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Косенкова М.Л., в совершении преступлений, указанных в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Косенкова М.Л. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом следствия действия подсудимого Косенкова М.Л., квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Косенкову М.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого Косенкова М.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимого Косенкова М.Л. прямого умысла на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый действовал с корыстным мотивом, достоверно знал о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению денежными средствами потерпевшей Сайфутдиновой А.Р.

Судом установлено, что Косенков М.Л., имея умысел на тайное хищение принадлежащих Сайфутдиновой А.Р. денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, 08.10.2022 в период времени с 00 часов 57 минут по 01 час 22 минуты, использовал банковские карты АО «Газпромбанк» № 4249 7530 0874 1677, счет № 40817810800603227538, открытый и обслуживаемый в Банк ГПБ (АО), расположенном по адресу: город Москва, улица Новочеремушкинская, дом 63, на имя Сайфутдиновой А.Р. и банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» № 2200 1509 5471 3118, счет № 40817810106350137116, открытый и обслуживающийся в ДО «Смоленская» в городе Москве АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: город Москва, площадь Смоленская-Сенная, дом 27, строение 1, для совершения покупок, причинив своими действиями Сайфутдиновой А.Р. материальный ущерб на общую сумму 4781 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось подсудимым Косенковым М.Л., что противоправное деяние, указанное в описательной части приговора, было совершено им с прямым умыслом.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Косенковым М.Л. совершена кража денежных средств потерпевшей Сайфутдиновой А.Р. на общую сумму 4781 рублей с банковских счётов.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует указанные действия Косенкова М.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Кроме того, органом следствия действия подсудимого Косенкова М.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Косенкову М.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимой Косенкова М.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимого Косенкова М.Л. прямого умысла на хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Сайфутдиновой А.Р., свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый действовал с корыстным мотивом, достоверно знал о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению мобильным телефоном потерпевшей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый умышленно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество – мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone XR, Red, 128 Gb», принадлежащий потерпевшей. Эти действия были совершены Косенковым М.Л. в отсутствие потерпевшей и иных лиц, то есть тайно.

С учетом материального положения потерпевшей Сайфутдиновой А.Р., суд приходит к выводу, что причинённый ущерб в размере 45 387 рублей является значительным для Сайфутдиновой А.Р.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Косенкова М.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов 2041-6 от 15.09.2023, Косенков М.Л. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи с смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными эмоционально-волевым расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Косенкова М.Л. способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний у Косенкова М.Л. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Косенков М.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Косенков М.Л. не нуждается.

Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) и наркотических средств (наркомании) у Косенкова М.Л. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1. УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена компетентными лицами, представленное заключение является мотивированным и научно обоснованным и приходит к выводу, что Косенков М.Л. является вменяемым в отношении содеянного и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косенкову М.Л., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, оказание материальной помощи брату, состояние здоровья Косенкова М.Л.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косенкова М.Л., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение Косенковым М.Л. потерпевшей Сайфутдиновой А.Р. ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Косенкова М.Л., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, отсутствие у подсудимого отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Косенкова М.Л., совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Косенкову М.Л. за каждое совершённое преступление должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкциями чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, наличие у Косенкова М.Л. прямого умысла на совершение преступлений, цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд находит основания для назначения подсудимому Косенкову М.Л. наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления совокупность следующих обстоятельств. Косенков М.Л. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объёме возместил потерпевшей ущерб, причинённый в результате совершенного преступления, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь брату, на его иждивении находится мать, страдающая хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание, что преступление средней тяжести и тяжкое преступление совершены Косенковым М.Л. в совокупности, суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Косенкова Михаила Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Косенкову Михаилу Леонидовичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косенкова Михаила Леонидовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель платежа: УФК по городу Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, л/с 04731444950);

ИНН 7706012716;

КПП 770901001;

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 03100643000000017300;

БИК 044525988;

КБК 044525988.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин