Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-15037/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Шувайникова В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба Шувайникова В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк России».

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в КоАП РФ.

При применении КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с частью 1 ст.187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

По смыслу положений п. 2 ч. 1, ч.ч. 2,3 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.10.2023 г. подписана представителем ПАО «Сбербанк России» Шувайниковым В.А., действующим на основании представленной доверенности № ПБ/442-Д от 26.07.2022 г., выданной в порядке передоверия ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Поволжского банка ПАО Сбербанк фио, действующего от имени ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности № ПБ/148-Д от 26.07.2022 г., выданной в порядке передоверия ПАО «Сбербанк России» в лице фио, действующим на основании генеральной доверенности № 3-ДГ, выданной Председателем Правления Банка фио

Представленной доверенностью № ПБ/442-Д от 26.07.2022 г. Шувайников В.А. уполномочен на представление интересов ПАО «Сбербанк России», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, доверенность № ПБ/148-Д от 26.07.2022 г., выданная в порядке передоверия представителю ПАО «Сбербанк России» фио, а также доверенность № 3-ДГ, выданная представителю ПАО «Сбербанк России» фио, в суд не представлены.

С учетом вышеприведенных законоположений, принимая во внимание то, что законным представителем ПАО «Сбербанк России» собственноручно жалоба не подписана, прихожу к выводу о том, что отсутствие доверенностей, содержащих полномочия фио, фио на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» и предусматривающих право фио, фио на передоверие своих полномочий, является ом, исключающим возможность удостовериться в наличии у Шувайникова В.А. полномочий защитника ПАО «Сбербанк России» в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление судьи, в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе права подачи и подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного жалоба Шувайникова В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Шувайникова В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 26.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева