Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-012511-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7211/2023 по иску Охота Александры Андреевны к ООО «Образ Мысли» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Охота А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Образ Мысли» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с 06.02.2023 по 14.03.2023 она была допущена к работе у ответчика в должности технического дизайнера. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы в размере сумма (после вычета НДФЛ) и сумма (до вычета НДФЛ) и начисление заработной платы 10 и 25 числа месяца путем перевода денежных средств на расчетный счет истца. Истец в должности технического дизайнера осуществляла разработку дизайнерских проектов в соответствии с заданными критериями, изготовление востребованных чертежей, моделей, эскизов, в том числе с приемами компьютерного моделирования, взаимодействие с коллегами и контрагентами по аспектам, затрагивающим дизайнерскую деятельность, внесение требуемых коррективов в свои разработки соблюдение стандартов трудовой дисциплины, охраны труда и пожарной безопасности, поддержание порядка на своем рабочем месте. Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, а именно осуществляла трудовую деятельность с понедельника по пятницу с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в офисе ООО «Образ мысли», расположенном по адресу: адрес. Кроме того, правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, так за указанный период времени были выполнены следующие технические задания: изготовление востребованных чертежей, моделей, эскизов, в том числе с приемами компьютерного моделирования для ряда заказчиков услуг ООО «Образ мысли». Трудовая деятельность истца на протяжении всего времени контролировалась должностными лицами Общества – фио, что подтверждается перепиской в мессенджере Whatsapp. Также ответчик за выполнение указанной работы частично выплатил заработную плату в размере сумма, мотивировав невозможность выплаты заработной платы неполучением денежных средств от заказчиков услуг. По состоянию на 23.06.2023 задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила сумма. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, она обратилась в суд и просит: о признании правоотношений трудовыми; обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности технического дизайнера с окладом сумма с 06.02.2023 и взыскании с ответчика заработную плату за отработанное время в размере сумма, компенсации за задержку заработной платы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.

Истец Охота А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца по доверенности: фио в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из доводов истца, в период с 06.02.2023 по 14.03.2023 она была допущена к работе у ответчика ООО «Образ мысли» в должности технического дизайнера.

Истец полагает, что между ней и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из трудового договора, однако данные обстоятельства не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Согласно ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Охота А.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельства достижения соглашения между истцом и уполномоченным лицом ООО «Образ мысли» о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли истцу заработная плата.

В доказательство наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в материалы дела стороной истца представлены фотографии с ее рабочего места без идентификации офиса ответчика ООО «Образ мысли» и переписка в мессенджере Whatsapp с контактом +7(903)223-28-43 из которой следует, что истец Охота А.А. написала в адрес указанного контакта сообщение «Эля спрашивает ваше мнение насчет моего трудоустройства. Оформляться?», на что контакт отвечает «Вы пока на испытательном сроке, в четверг мы примем решение».

Также с указанным контактом идет переписка насчет работы, удостоверение макетов. А также в отношении оплаты работы.

Однако представленные истцом доказательства не свидетельствует о возникновения между сторонами отношений вытекающих из трудового договора, сведений о том, что ответчик привлекал ее к работе, вел табель и график работы, истец подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату, материалы дела не содержат, также как и не содержат доказательств о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности менеджера отдела продаж.

Из представленной переписки в мессенджере Whatsapp не следует, что абонент +7(903)223-28-43 действовала в интересах и от имении ООО «Образ мысли», в связи с чем, указанные документы не отвечают требованиям допустимости, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством должны соответствовать представляемые доказательства.

Исходя из изложенного, анализа представленных доказательств, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден: за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, табелей рабочего времени и графика работы в отношении истца суду не представлено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должности технического дизайнера ООО «Образ мысли», подчинения истца Правилам внутреннего трудового распорядка и получения зарплаты, допуска до работы работником ООО «Образ мысли» также материалы дела не содержат.

Поскольку обстоятельства трудовых отношений между сторонами подтверждены не установлены, то требования истца к ООО «Образ мысли» об установлении отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Охота Александры Андреевны к ООО «Образ Мысли» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков