Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-012497-12

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7094/2023 по исковому заявлению Ковалевой Валентины Юрьевны к ПАО «Сбербанк России» о возобновлении систем дистанционного банковского обслуживания, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Ковалева В.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России», мотивируя свои требования тем, что 13.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания №11808916. Истцу открыт счет №40817810540011505742. Согласно заявлению от 21.01.2019 г. Ковалевой В.Ю. был открыт счет №40817810140013855214, однако банк ограничил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и заблокировал доступ к мобильному приложению истца. Банком не обосновано ограничено право Ковалевой В.Ю. распоряжаться расчетным счетом с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, неправомерно отнесены все операции по счетам к разряду сомнительных, чем нарушен п.1 ст. 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Кроме того, утверждение банка, что ограничение дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк-Онлайн» не является блокировкой счета - безосновательно.

28.06.2023 г. в рамках исполнения ФЗ № 115-ФЗ ПАО «Сбербанк» направил запрос о предоставлении пояснений и документов проводимым операциям на счетах.

Истцом в ПАО «Сбербанк» были предоставлены документы во исполнение вышеуказанного запроса.

Ковалева В.Ю. просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить системы дистанционного банковского обслуживания по расчетным счетам №40817810540011505742, №40817810140013855214, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма в день за каждый день просрочки начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, судебные расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на требования Банка дала все необходимые пояснения и документы, в связи с чем его счет Банк обязан восстановить доступ к системе дистанционного обслуживания по расчетным счетам, открытым в ПАО Сбербанк.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что что банк злоупотребил своим правом, поскольку не привел доводов, подтверждающих блокировку клиенту дистанционного банковского обслуживания.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.849 Гражданского кодекса РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.858 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно п.11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 г. на основании заявления истца между сторонами был заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО) № 11808916.

Истцу открыт счет № 40817810540011505742, предоставлена во временное пользование банковская карта.

21.01.2019 г. на основании заявления истцу открыт счет № 40817810140013855214, выдана банковская карта.

ДБО является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

При реализации положений закона № 115-ФЗ, правил внутреннего контроля в ходе мониторинга операций истца за период с 30.03.2023 г. по 27.06.2023 г. банк обнаружил, что по счетам истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положении Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П: Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код вида признака 1499); Операция по снятию клиентом - физическим лицом с банковского счета (депозита, вклада) денежных средств в наличной форме, ранее поступивших от юридического лица или индивидуального предпринимателя, за исключением экономически обоснованных операций (получения кредита, перечисления заработной платы и приравненных к ней платежей, поступления денежных средств в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), снятия денежных средств физическими лицами (индивидуальными предпринимателями), применяющими налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получения дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений судебных органов) (код вида признака 1430).

В период с 30.03.2023г. по 27.06.2023 г. на счет истца поступали средства от нескольких юридических лиц: ООО «РУС МАСТЕР» (ИНН 5004027034), ООО «СИГМА-21» (ИНН 5032333523), ООО «БАРАКАТ» (ИНН 5075040730).

Расходные операции направлены на безналичные перечисления на счета иных физических лиц в размере сумма, а также снятие наличных в размере сумма

В ответ на запрос Банка истцом предоставлены следующие документы:

Трудовой договор №2 от 10.03.2023 г., по условиям которого ООО «Сигма-21» ИНН 5032333523 (работодатель) предоставил Ковалевой В.Ю. (работник) работу в должности главного бухгалтера с ежемесячной оплатой труда по окладу в размере сумма, однако в штатном расписании оклад составляет сумма Объем выплат Ковалевой В.Ю. за март 2023 г. составил сумма, за апрель 2023 г. составил сумма, за май 2023 г. составил сумма (сумма были перечислены с назначением платежа «авансовый платеж»), что не соответствует условиям трудового договора.

Договор аренды нежилого помещения от 31.05.2023 г., по условиям которого фио (арендодатель) передал ООО «Сигма-21» ИНН 5032333523 (арендатор) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 133,9 кв. м., кадастровый номер: 50-50-19/016/2011-367, расположенное по адресу: адрес. Согласно договору, получателем платежа является истец.

01.06.2023 г. в пользу Ковалевой В.Ю. поступил платеж в размере сумма с назначением «Палата по договору аренды или найма…».

20.08.2022 г. заключен договор беспроцентного займа №20/08, согласно которому фио(займодавец) передал Ковалевой В.Ю. (заемщик) сумму займа в размере сумма на срок 290 календарных дней, до 06.06.2023 г.;

25.08.2023 г. операции фио признаны Банком подозрительными, в связи с чем фио закрыл счета индивидуального предпринимателя (ИНН 502707197045) в Банке.

Согласно договору беспроцентного займа №20/08 от 20.08.2022 г., заем перечисляется на счет заемщика, указанный в договоре, либо выдается наличными, однако в договоре отсутствуют сведения о номере счета заемщика. Доказательства передачи денежных средств не предоставлены, что дает основания полагать о наличии признаков фиктивности договора займа №20/08 от 20.08.2022 заключенного между фио и Ковалевой В.Ю.

Согласно свидетельству о заключении брака серии V-МЮ № 819500 от 24.06.2016 г., фио является мужем фио (контрагент Ковалевой В.Ю., ООО «Сигма-21»).

09.01.2023 г. был заключен договор займа, согласно которому ООО «Рус Мастер» ИНН 5004027034 (займодавец) передало ООО «Сигма-21» ИНН 5032333523 (заемщик) сумму займа в размере сумма на срок 12 месяцев, а также акт о получении денежных средств наличными по договору займа от 09.01.2023 г.;

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России, единоличным исполнительным органом ООО «Рус Мастер» является фио, учредителем и бенефициаром является фио;

10.01.2023 г. Ковалева В.Ю. предоставила заявление фио (учредитель) в адрес ООО «Рус Мастер» о перечислении сумм «дивидендов, возвратов займа и т.д.» на счет истца.

Согласно договору займа № 1 от 05.06.2023 г., Ковалева В.Ю. (займодавец) передала ООО «Бакарат» ИНН 5075040730 (заемщик) сумму займа сумма на срок 12 месяцев.

Согласно договору беспроцентного займа №24/06 от 24.06.2022 г., фио (займодавец) передала Ковалевой В.Ю. (заемщик) сумму займа в размере сумма на срок 340 календарных дней, до 01.06.2023 г;

Согласно договору беспроцентного займа №24/06 от 24.06.2022 г., заем перечисляется на счет заемщика, указанный в договоре, либо выдается наличными, однако в договоре отсутствуют сведения о номере счета заемщика. Доказательства передачи денежных средств не предоставлены, что дает основания полагать о наличии признаков фиктивности договора займа №24/06 от 24.06.2022 заключенного между фио и Ковалевой В.Ю.

Установленные косвенные признаки дают основания подозревать что клиент и аффилированные с ним лица ООО «Сигма» ИНН 5032333523, фио, фио, фио, ООО «Рус Мастер ИНН 5004027034, фио, фио, ООО «Бакарат» ИНН 5075040730 может участвовать в умышленной и профессиональной организации схем легализации отмывания доходов, полученных преступным путем.

Учитывая изложенное, при запросе и анализе документов выявил следующие признаки, позволяющие признать операции истца сомнительными: Истец не представил достоверной информации об источниках возникновения у нее денежных средств, - представленная информация содержит признаки формально созданных правоотношений с целью вывода денежных средств в наличный оборот; клиент допустил грубое нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора, используя открытые на ему Банком счета для совершении операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности и частной практики.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая нормы действующего законодательства и данные сторонами в ходе рассмотрения дела пояснения, суд приходит к выводу о том, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст. 7 указанного Закона. Ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, истец, представив Банку запрашиваемые документы, после анализа которых, банк нашел правовые основания для снятия ограничений по использованию банковского счета отсутствующими.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Ковалевой Валентины Юрьевны к ПАО «Сбербанк России» о возобновлении систем дистанционного банковского обслуживания, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш