Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1195/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 13 ноября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Андреева Артема Сергеевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230849093446 от 18.08.2023, которым Андреев Артем Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230849093446 от 18.08.2023 Андреев Артем Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении иного лица на дату административного правонарушения.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Дорожная разметка п.1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями гл. 12 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 24.07.2023 в 23:46 по адресу: адрес, просп. 60-летия Октября, д.41/2 по адрес водитель при управлении транспортным средством фио регистрационный знак ТС, принадлежащим заявителю, совершил перестроение в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Событие административного правонарушения подтверждено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДАС-01 адрес, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно разъяснению п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из договора аренды от 23.07.2023 между ИП Андреевым А.С. (арендодатель) и фио (арендатор) следует, что срок аренды составляет не менее 7 рабочих дней (п.2.22), арендная плата составляет сумма за 1 неделю и подлежит оплате авансом за следующую календарную неделю аренды (приложение № 2).

Однако доказательств уплаты арендной платы в данном размере не представлено.

Таким образом, довод жалобы о нахождении автомобиля во владении арендатора убедительными доказательствами не подтвержден.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230849093446 от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андреева Артема Сергеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Колесникова