Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2020-002115-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7024/2023 по иску ООО «СМАРТ ЗАПАД» к Авакяну Сергею Грачевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМАРТ ЗАПАД» обратилось в суд с иском к Авакяну С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что они являются управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик как собственник жилого помещения № 202 свою обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи, с чем истец просит суд о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 в размере сумма, пени в размере сумма, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 02.03.2021 в удовлетворении заявленных ООО «СМАРТ ЗАПАД» требований к Авакяну С.Г. было отказано. Основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований послужило вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда адрес от 04.04.2019 в редакции определения об исправлении описки от 16.09.2019 по гражданскому делу № 2-1403/2019 которым договор участия в долевом строительстве заключенный Авакяном С.Г. в отношении приобретенного жилого помещения № 202 в доме 2 по ул. адрес Москвы был признан расторгнутым, а право собственности Авакяна С.Г. на квартиру не возникшим.

При этом, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2021, дополнительное апелляционное определение от 22.03.2021, определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2022 решение Никулинского районного суда адрес от 04.04.2019 в редакции определения об исправлении описки от 16.09.2019 по гражданскому делу № 2-1403/2019 было отменено, по делу было принято новое решение, которым иск АО СК ДОНСТРОЙ удовлетворен, односторонний отказ Авакяна С.Г. от договора участия в долевом строительстве признан недействительной сделкой, исковые требования Авакяна С.Г. оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2022 оставлено без изменений.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 06.10.2023 решение Гагаринского районного суда адрес от 02.03.2021 об отказе ООО «СМАРТ ЗАПАД» в удовлетворении требований к Авакяну С.Г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца ООО «СМАРТ ЗАПАД» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Авакян С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Третье лицо финансовый управляющий Авакяна С.Г. – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «СМАРТ ЗАПАД» является управляющей организацией многоквартирного дома № 2, расположенного по адресу: адрес на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 01.11.2017, 25.05.2018.

Ответчик Авакян С.Г. является собственником жилого помещения № 202, расположенное в многоквартирном доме, на основании договора № ДС-647 от 31.10.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно представленным в материалы дела документам за период с 27.07.2017 по 31.07.2023 у ответчика имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, и за период с 01.01.2019 по 31.07.2023 по уплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г., дополнительное апелляционное определение того же суда от 22 марта 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 решение Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года - отменено.

Требования АО «СК ДОНСТРОЙ» к Авакяну Сергею Грачевичу, о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой удовлетворено.

Признан недействительным односторонний отказ Авакяна Сергея Грачевича от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДС-647 от 31 октября 2014 года, выраженный в письме от 28 мая 2018 года.

В удовлетворении иска Авакяна Сергея Грачевича к АО «СК ДОНСТРОЙ» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДС-647 от 31 октября 2014 года, заключенного между Авакяном Сергеем Грачевичем и АО «СК ДОНСТРОЙ», расторгнутым, взыскании денежных средств и неустойки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Авакяна Сергея Грачевича - без удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, которые не были оспорены ни ответчиком, ни третьим лицом суд полагает требования истца о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика пени в размере сумма, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой внесения платы управляющая организация в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислила пени на невыплаченные в срок суммы за каждый день, представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМАРТ ЗАПАД» к Авакяну Сергею Грачевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Авакяна Сергея Грачевича (паспортные данные) в пользу ООО «СМАРТ ЗАПАД» (ИНН 9729021171) задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 в размере сумма, пени в размере сумма, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023

Судья М.А.Игнатьева