Решение

УИД 77RS0004-02-2023-012402-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7162/2023 по иску Червякова Алексея Александровича к ГБУ адрес Тропарево-Никулино» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Червяков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Тропарево-Никулино» о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 19.03.2023 Червяков А.А., передвигаясь по велодорожке по адресу: «Парк Лётчиков-испытателей», в результате неудовлетворительного дорожного покрытия (наличие на данном участке велодорожки большого количества льда) поскользнулся, упал, получив травму (ушибы мягких тканей, травма связок, перелом), что подтверждается заключением, выданном в травматологическом пункте. В результате полученных травм Червяков А.А. вынужден был отменить отпуск и вернуть приобретённые авиабилеты, а также потратил сумма на приобретение костылей, сумма на поездки до травмпункта и домой, а также порвал спортивные штаны.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.1 ст. основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей . Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Червяков А.А. указал, что 19.03.2023, передвигаясь по велодорожке в «Парке Лётчиков-испытателей», в результате неудовлетворительного дорожного покрытия (наличие на данном участке велодорожки большого количества льда) он поскользнулся, упал, получив травму (ушибы мягких тканей, травма связок, перелом).

В результате полученных травм Червяков А.А. вынужден был отменить отпуск и вернуть приобретённые авиабилеты, а также понёс расходы в размере сумма на приобретение костылей, сумма на поездки до травмпункта и домой.

Из представленной в материалы дела справки из Травмпункта ГБУЗ ГКБ №31 от 27.04.2023 следует, что 27.04.2023 в 17:40 ч Червякову А.А. была оказана медицинская помощь по поводу закрытого застарелого перелома седалищной кости справа. То есть, обращение в травмпункт имело место спустя более одного месяца с заявленной в иске даты получения травмы.

Представленные истцом фотографии не позволяют с достоверностью установить место и дату их изготовления, а также подтвердить обстоятельства причинения вреда здоровью истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, поскольку Червяков А.А., несмотря на неблагоприятные погодные условия, зимний период (открытие велосезона в 2023 году пришлось на конец апреля; 19.03.2023 и накануне погода в Москве, согласно сведений архива погоды, колебалась от -8^о С до +2^о с ), неосмотрительно приступил к катанию на велосипеде на потенциально опасном участке местности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что 19.03.2023 в 11:40 ему поступил звонок от фио, который попросил помочь ему добраться до дома, так как он упал и не мог самостоятельно доехать. фио нашёл фио на лавочке, так как он не мог самостоятельно передвигаться. Вызвать скорую или обратиться в травмпункт Червяков А.А. отказался, тогда фио купил в ближайшей аптеке костыли, после чего они вызвали такси, Червяков А.А. поехал домой, а фио на велосипеде следом.

Суд не имеет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, между тем, показания не касаются обстоятельств получения Червяковым А.А. травмы, поскольку факт падения фио не видел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в ходе судебного заседания пояснения сторон и показания свидетеля, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд полагает, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод об обстоятельствах причинения Червякову А.А. вреда, месте и причине падения, что, в свою очередь, не дает основания полагать, что его падение находится в причинно-следственной связи с действиями/бездействием ответчика в рамках исполнения последним своих обязанностей по уборке и содержанию территории.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Червякова Алексея Александровича к ГБУ адрес Тропарево-Никулино» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023

Судья А.А. Голубкова