Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-006820-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6963/2023 по иску Шалтакова Бексултана Абакировича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шалтаков Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании ничтожным заключённого между сторонами кредитного договора №94031650 от 09.08.2020 на сумму сумма, обязании ПАО «Сбербанк России» возвратить денежные средства в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что что Шалтаков Б.А. признан потерпевшим по уголовному делу №12001450048000892, возбуждённому СО Отдела МВД России по адрес. В то время как ответчик, подтвердив 10 августа 2020 года наличие мошеннических действий по картам банка, не провёл внутреннюю проверку ПАО Сбербанк по фактам незаконного получения денег и оформлению кредита на сумму сумма, неустановленным лицом без аутентификации личности, не принял мер по предотвращению хищения денежных средств. Так как преступниками были совершены нехарактерные заёмщиком действия: в ночное время оформлен кредит, который был тут же обналичен через банкомат тремя операциями (сумма, сумма, сумма), а поступившие денежные средства с кредитной карты, открытой истцом в адрес, переведены в сумме сумма на счёт в ПАО Сбербанк и также обналичены через банкомат, чего Шалтаков Б.А. никогда не делал, что должно было вызвать блокировку счёта (лимиты по переводам в размере сумма в сутки) либо проверку службой безопасности банка. Приговором Видновского городского суда адрес от 17.01.2023 по уголовному делу №1-34/2023 фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, в отношении Шалтакова Б.А., а именно: завладении банковскими картами Шалтакова Б.А., оформлении кредита и последующем обналичивании денежных средств. Между тем, 22.11.2021 нотариусом фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Шалтакова Б.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок по договору кредита №94031650 от 09.08.2020 задолженности за период с 09.09.2020 по 25.10.2021 в размере сумма – основной долг и сумма – проценты. В рамках возбуждённого на основании исполнительной надписи нотариуса исполнительного производства №261940/21-77021-ИП от 09.12.2021 в пользу ПАО Сбербанк по месту работы Шалтакова Б.А. из его заработной платы произведено удержание денежных. В ходе рассмотрения дела Шалтаков Б.А. неоднократно уточнял исковые требования, просил обязать ПАО «Сбербанк России» вернуть списанные на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №261940/21/77021-ИП по исполнительной надписи нотариуса адрес фио денежные средства в размере сумма, обязать ПАО «Сбербанк России» отозвать исполнительные документы из Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, взыскать судебные и представительские расходы.

Представитель истца по доверенности Турчинский А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Огласив доводы иска, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным. если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пл. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов. и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях п о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами пли соглашением сторон, рассматривается как документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании договора банковского обслуживания №5722642 от 24.07.2017 Шалтаков Б.А. является держателем международной дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк MIR Классическая №2202 2002 5711 0310 (счёт карты №40817.810.1.3829.2994610), к которой подключена услуга «Мобильный банк» с регистрацией номера телефона телефон. Кроме того, 01.12.2017 Шалтаков Б.А. самостоятельно через устройство самообслуживания №345993 подключил к банковской карте MIR0310 услугу «Мобильный банк», указав номер телефона телефон.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2020 через банкомат №321754 по адресу: адрес использованием банковской карты MIR0310 совершена операция выдачи наличных денежных средств в размере 53 000,сумма.; затем через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершено пополнение счёта карты MIR0310 с карты стороннего банка на общую сумму сумма, которые также были обналичены через указанный банкомат.

В этот же день, дата через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на получение кредита в размере сумма сроком на 60 месяцев, с даты предоставления под уплату 16,90% годовых (кредитный договор №94031650 от 09.08.2020), в соответствии с которой на счёт банковской карты MIR0310 №... ПАО Сбербанк перечислены кредитные денежные средства в размере сумма.

Таким образом, кредитный договор от 09.08.2020 заключен путем присоединения заёмщика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чём указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Далее через банкомат №60014194 по адресу: адрес использованием банковской карты MIR0310 совершены операции выдачи наличных денежных средств на общую сумму сумма.

Также через систему «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на выпуск кредитной карты. Кредитная карта VISA9068 была выпущена 10.08.2020; счёт карты закрыт 21.08.2020.

Судом также установлено, что 22.11.2021 нотариусом фио нотариального округа городского округа адрес совершена исполнительная надпись №36/286-Н/2021-8-2043 о взыскании с Шалтакова Б.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №94031650 от 09.08.2020 за время с 09.09.2020 по 25.10.2021 в размере сумма, а также процентов в размере сумма и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма.

На основании указанной исполнительной надписи Перовским РОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении должника Шалтакова Б.А. возбуждено исполнительное производство №261940/21/77021-ИП от 09.12.2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере сумма, в рамках которого, как усматривается из материалов дела, в пользу банка взыскано сумма.

В обоснование заявленных требований Шалтаков Б.А. указывает, что кредитный договор он не заключал, денежные средства были похищены со счета Шалтакова Б.А. в результате совершения преступных действий.

Как установлено судом, приговором Видновского городского суда адрес от 17.01.2023 по уголовному делу №1-34/2023 фио признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162; п.«б» ч.4 ст.158; п.«а» ч.4 ст.162; п.«а,б» ч.4 ст.158; п.«а,в» ч.4 ст.162; п.«а» ч.4 ст.158; ч.4 ст.111; ч.2 ст.325 УК РФ. Приговором, в том числе, установлено, что в период времени с 23 часов 17 минут 08.08.2020 до 05 часов 48 минут 09.08.2020, по пути следования от остановки общественного транспорта по адресу: адрес, д.1 корп.2 до адрес, Шыхалиев Р.А., имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, в целях личного обогащения, путем совершения тайного хищения имущества Шалтакова Б.А. в крупном размере с банковского счета потерпевшего, после совершения разбойного нападения на Шалтакова Б.А. при вышеуказанных обстоятельствах и завладев принадлежащими Шалтакову Б.А. мобильным телефоном «iPhone 6», банковской картой МИР ПАО Сбербанк с банковским счетом №..., открытым в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, адрес и банковскую карту адрес с банковским счетом №..., открытым в отделении адрес по адресу: адрес, адрес, получив доступ к мобильному телефону Шалтакова Б.А., через мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» и «Альфа Мобайл» сменил ПИН-коды для доступа к указанным приложениям, после чего оформил с помощью похищенного мобильного телефона потерпевшего в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на имя Шалтакова Б.А. №99b02c49e6b450fa25f3d29bc984a85 от 09.08.2020 в размере сумма, а также активировал в адрес ранее одобренный на имя Шалтакова Б.А. потребительский кредит по договору №F0GGRS20S18012905661 от 10.02.2018 на сумму сумма, денежные средства по которым поступили на вышеуказанные банковские счета Шалтакова Б.А. в ПАО Сбербанк №..., открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, адрес (на котором также находились денежные средства Шалтакова Б.А. в размере сумма) и адрес №..., открытого в отделении адрес по адресу: адрес, адрес (на котором денежные средства Шалтакова Б.А. отсутствовали), после чего, в указанный период времени Шыхалиев Р.А. с банковского счета Шалтакова Б.А. №..., открытого в отделении адрес, осуществил погашение основного долга по кредитному договору №F0GGRS20S18012905661 от 10.02.2018 в размере сумма, осуществил переводы денежных средств на банковский счет Шалтакова Б.А. в ПАО Сбербанк №... в размере сумма, осуществил оплату комиссии за вышеуказанные переводы денежных средств в размере сумма, осуществил снятие (обналичивание) денежных средств через банкомат адрес расположенный по адресу: адрес, д.1 в размере сумма, осуществил оплату комиссии за вышеуказанное снятие (обналичивание) денежных средств в размере сумма, то есть похитил с банковского счета Шалтакова Б.А. №..., открытого в отделении адрес, денежные средства на общую сумму сумма, а также с банковского счета Шалтакова Б.А. в ПАО Сбербанк №..., осуществил оплату страховой премии за оформленный на имя Шалтакова Б.А. кредит №99b02c49e6b450fa25f3d29bc984a85 от 09.08.2020 в размере сумма, осуществил снятие (обналичивание) денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, д.3. в размере сумма, осуществил снятие (обналичивание) денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: адрес, д.1 в размере сумма, то есть похитил с банковского счета Шалтакова Б.А. в ПАО Сбербанк №... денежные средства на общую сумму сумма, а всего Шыхалиев Р.А. похитил у Шалтакова Б.А. денежные средства на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №94031650 от 09.08.2020, заключённый от имени Шалтакова Б.А. с ПАО «Сбербанк России», является ничтожным. Таким образом, взысканные в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт погашения кредитной задолженности денежные средства в размере сумма подлежат возвращению истцу.

Требования иска об обязании ПАО «Сбербанк России» отозвать исполнительные документы из Перовского РОСП ГУФССП России по адрес не основаны на нормах права и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключённому между Шалтаковым Б.А. и Турчинским А.В. соглашению об оказании юридической помощи №8/21 от 20.07.2023 подлежащими удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что почтовые истца в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалтакова Бексултана Абакировича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 94031650 от 09.08.2020, заключённый между Шалтаковым Бексултаном Абакировичем и ПАО «Сбербанк России», ничтожным.

Взыскать ПАО «Сбербанк России» в пользу Шалтакова Бексултана Абакировича денежные средства в размере 348 097 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 277 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков