Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-012246-86

Решение

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7029/2023 по иску Банк ВТБ к Коневцовой Дарье Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов,

Установил:

Истец Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Коневцовой Д.А. об обращении взыскания с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля pro, 2021 г.в., VIN VIN-код, которое является залогом по кредитному договору № 621/2010-0192132 от 17.12.2021, заключенному между истцом и фио с установлением начальной продажной цены в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, а имущество, которое принадлежало третьему лицу, было передано ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что размер задолженности не оспаривает, в настоящее время не имеется денежных средств для погашения оставшейся суммы.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что между истцом и третьим лицом фио был заключен кредитный договор № 621/2010-0192132 от 17.12.202, ему предоставлен кредит в размере сумма, под 11,59% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля pro, 2021 г.в., VIN VIN-код, залоговая стоимость которого составляет сумма (п. 22.5 кредитного договора). фио свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет сумму в размере сумма по состоянию на 29.07.2023.

Также в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки марка автомобиля pro, 2021 г.в., VIN VIN-код – является ответчик фио

В соответствии с аб.1 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ  залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз.3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества усматривается, что истец внес сведения о залоге движимого имущества - спорного автомобиля 20.12.2021, при этом автомобиль поставлен Коневцовой Д.А. на учет 21.12.2021.

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество отражено в абз.2 п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей". Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Суд, оценив доказательства, обстоятельства дела в соответствии с действующим законодательством, считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля pro, 2021 г.в., VIN VIN-код, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом суд полагает, что требование Банка ВТБ об установлении начальной продажной стоимости в размере сумма (согласно отчету ООО «Московская служба экспертизы и оценки» об оценке № 122920/23) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу разъяснений, данных в п. 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает сумма прописью, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания производится на основании судебного акта на заложенное движимое имущество, с учетом приведенных законоположений, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом этого, исковые требования Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ к Коневцовой Дарье Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля pro, 2021 г.в., VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Коневцовой Дарьи Анатольевны в пользу Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года

Судья Е.М. Черныш