Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-012197-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7077/2023 по иску ГБУЗ СО «СНД» к ИП Васильевой Светлане Павловне о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СО «СНД» обратилась в суд с иском к ответчику ИП Васильевой С.П. о взыскании неустойки по контракту от 06.03.2023 № 0142200001323002047_Ф.2020.69474. В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2023 между истцом и ИП Васильевой С.П. заключен контракт на поставку расходных медицинских материалов (реагентов диагностических) для выявления немедицинского потребления наркотических средств на сумму сумма, однако ответчик своих обязательств по контракту не исполнил.

05.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о непоставке товара. 17.04.2023 был получен ответ о том, что производитель отказался поставлять товар в адрес исполнителя, в связи с чем исполнитель просит расторгнуть контракт. 19.04.2023 в адрес ответчика направлено ответное письмо о том, что данная причина не является форс-мажором для непоставки товара и расторжения контракта.

28.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара, оставленная без удовлетворения.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке через УФАС адрес 05.06.2023.

В связи с вышеизложенным истец взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по контракту в размере сумма (штраф в размере сумма, пени в размере сумма), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильева С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) от 05.04.2013 N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ИП Васильевой С.П. 06.03.2023 заключен государственный контракт № 0142200001323002047_Ф.2020.69474 на поставку расходных медицинских материалов (реагентов диагностических) для выявления немедицинского потребления наркотических средств.

Согласно п. 1.1 Контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Срок поставки товара – с момента заключения контракта по 31.12.202 по заявкам заказчика. Поставщик осуществляет поставку партии в течение 10 рабочих дней с момента поступления от заказчика предварительной заявки (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 2.2 цена Контракта составляет сумма

В силу п. 9.8 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.10. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств поставщик выплачивает заказчику штраф в размере сумма, что составляет 10% цены контракта.

Заказчиком 20.03.2023 была направлена заявка на поставку товара, при этом товар поставщик не поставил.

05.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о непоставке товара. 17.04.2023 был получен ответ о том, что производитель отказался поставлять товар в адрес исполнителя, в связи с чем исполнитель просит расторгнуть контракт. 19.04.2023 в адрес ответчика направлено ответное письмо о том, что данная причина не является форс-мажором для непоставки товара и расторжения контракта.

28.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара, оставленная без удовлетворения.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке через УФАС адрес 05.06.2023.

04.08.2023 ИП Васильева С.П. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ОГРНИП.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Васильева С.П., несмотря на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, несет ответственность по обязательствам, возникшим при заключении контракта от 06.03.2023 № 0142200001323002047_Ф.2020.69474.

Ответчиком доказательств выплаты истцу неустойки в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере сумма, а также пени в размере сумма, всего сумма

Судом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неустойки в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ СО «СНД» к ИП Васильевой Светлане Павловне о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Светланы Павловны в пользу ГБУЗ СО «СНД» (ИНН 6325024710) неустойку в размере 226 311 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 463 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков