Приговор

Дело № 1-502/2023 УИД 77RS0004-02-2023-012107-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 18 декабря 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретарях Сайпудинове Д.С., Шековой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., Штрымовой Я.В.,

подсудимого Войтовича В.М.,

защитника - адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Войтовича Валерия Михайловича, ..т ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Войтович В.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Войтович В.М) имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее .. , не имея на то соответствующего разрешения, для дальнейшего личного употребления, незаконно, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), находясь в неустановленном месте на территории города Москвы, путем обнаружения закладки незаконно приобрел у неустановленного лица вещество в виде порошка и комков находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета массой не менее 2,85 г, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), включённое в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества»», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 10.07.2023), оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 10.07.2023), является крупным размером, и данное вещество массой не менее 2,85 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон) он (Войтович В.М.) стал хранить при себе, направившись в помещение продуктового по адресу: .. где в точно неустановленное время, но не позднее .. , находясь по указанному адресу, часть указанного выше наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон) употребил, после чего находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением указанного выше наркотического средства, он (Войтович В.М.) оставшуюся часть вещества общей массой 2,85 г, являющегося наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), незаконно продолжал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в 02 часа 50 минут в парке возле дерева расположенного по адресу: город Москва, улица Вавилова, дом 28, строение 1, и последующего его обнаружения и изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с .. 3 по вышеуказанному адресу, где с земли изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом массой 2,85 г в виде порошка и комков находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон).

Подсудимый Войтович В.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Войтовича В.М., данные в ходе предварительного расследования (.. ).

Из оглашенных показаний Войтовича В.М. следует, что 04.08.2023 он (Войтович В.М.) решил употребить наркотическое средство «соль». С этой целью он оставил заявку на наркотическое средство «соль» массой 3 грамма на телеграмм канал «МУР_МУР». В ответ на его заявку ему сообщили координаты закладки с наркотическим средством в парке рядом со станцией метро «Калужская», точное место он не помнит.

Забрав закладку с наркотическим средством, примерно в 02 часа .. он (Войтович В.М.) проследовал по адресу .. где употребил часть приобретённого наркотического средства.

Ему захотелось курить и он попросил сигарету у ранее незнакомого ему (Войтовичу В.М.) мужчины, которым, как он узнал позднее, был Фокин Ю.В.

В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Когда он (Войтович В.М.) увидел сотрудников полиции, он бросил наркотическое средство в прозрачном пакетике на землю.

В судебном заседании Войтович В.М. подтвердил оглашённые показания.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Войтовича В.М. в совокупности с иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого являются достоверными, и использует эти показания, как одно из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Батоврина С.В., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. следует, что он (Батоврин С.В.) работает в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы.

.. он (Батоврин М.В.) заступил на службу но охране общественного порядка по Гагаринскому району города Москвы в составе автопатруля совместно с полицейским Жуликовым А.О.

Примерно в .. минут они находились по адресу: ... Их внимание привлекли двое неизвестных мужчин, у одного из которых, представившегося как Войтович А.М., при себе не было документов, удостоверяющих его личность. На их вопросы Войтович В.М. отвечал невнятно, заметно нервничал, рядом с указанным местом были обнаружены две прозрачные трубки и сверток в прозрачном пакете с порошком белого цвета.

На место задержания Войтовича В.М. была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Тимохина Н.А., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. следует, что 05.08.2023, примерно в .. когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествии, на что он согласился.

Совместно с сотрудником полиции он проследовал к углу дома 28 строение 1 по улице Вавилова в городе Москве.

С его участием был осмотрен участок местности, расположенный у угла дома .. . В ходе осмотра были обнаружены: стеклянная колба и фрагмент стеклянной колбы, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Из показаний свидетеля Фокина Ю.В., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. следует, что, не успев в метро до его закрытия, он был вынужден заночевать во дворе одного из домов. Ночью его разбудил незнакомый ему ранее Войтович В.М., который попросил у него закурить. Он (Фокин Ю.В.) угостил его сигаретой. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли у них при себе запрещенные вещества или предметы. Он (Фокин Ю.В.) ответил, что у него ничего нет. При этом Войтович В.М. что-то бросил на землю.

Помимо показаний подсудимого Войтовича В.М., свидетелей Батоврина С.В., Тимохина Н.А., Фокина Ю.В. вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу личного досмотра Войтовича В.М., у Войтовича В.М. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 9» (.. ).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. , осмотрен мобильный телефон марки «.. цвета в чехле прозрачного цвета, со вставленными сим-картами Тинькофф №5210, Билайн .. 43d. При запуске телефона, при выключении «Авиарежима» и при входе в приложение «Яндекс карты» установлено, что местом получения Войтовичем В.М. наркотического средства из закладки является «Памятник природы в Воронцовском парке» (..

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного .. 1, в ходе осмотра на земле обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (..).

Из заключения химической судебной экспертизы № . следует, что представленное вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 2,84 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон) (..

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона. Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления, указанного в описательной части, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Войтовича В.М. в совершении преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с оглашенными показаниями свидетелей и подсудимого - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Войтовича В.М. в совершении преступления, указанного в описательной части.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения Батоврина С.В., Тимохина Н.А., Фокина Ю.В., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличие у вышеуказанных лиц каких-либо причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Войтовича В.М. к уголовной ответственности - судом не установлено.

Показания самого Войтовича В.М. об обстоятельствах совершения им преступления не противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, получены в установленном законом порядке, суд расценивает их как достоверные и полагает возможным положить в основу приговора, как одно из доказательств его виновности, наряду с иными исследованными доказательствами.

Не доверять представленному в уголовном деле заключению эксперта № 2264 от 30.08.2023 по результатам проведённой химической судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение эксперта является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Изъятие наркотических средств произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства данного изъятия подробно изложены в соответствующем протоколе, замечаний к которому от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанный документ содержит все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы (наркотические средства) были помещены, нарушений конституционных прав и свобод граждан в ходе изъятия допущено не было.

Все положенные в основу приговора доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей обвинения, приведенными в приговоре суда, являются в своей совокупности достаточными для установления виновности Войтовича В.М. в совершении преступления.

При этом судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что Войтович В.М. при неустановленных обстоятельствах незаконно, без цели сбыта для личного употребления приобрел вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), общей массой 2,85 г, которые в дальнейшем хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места пришествия.

Об умысле подсудимого Войтович В.М. на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который незаконно приобрел и впоследствии хранил в нарушение действующего законодательства наркотические средства в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными Договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общий вес изъятого наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон) – 2,85 г, образует крупный размер.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены не были и в предъявленном Войтовичу В.М. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Войтовича В.М., квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта» подлежит исключению.

С учетом изложенного, суд на основании совокупности исследованных доказательств квалифицирует действия Войтовича В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов № 2414 от 13.09.2023 следует, что Войтович В.М. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, у Войтовича В.М. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (психоактивных веществ). Однако указанные изменения психики у Войтовича В.М. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Войтовича В.М. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния y Войтовича В.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).

По своему психическому состоянию в настоящее время Войтович В.М. может, как мог ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Войтович В.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Войтовича В.М. нет. С учетом наличия у Войтовича В.М. синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

В период инкриминируемого деяния у Войтовича В.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Войтович В.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Войтович В.М. не нуждается (т. 1 л.д. 114-116).

Выводы экспертов являются аргументированными, обоснованными и понятными, экспертиза проведена компетентными лицами в соответствии с научными методиками и у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности экспертного заключения в отношении Войтовича В.М.

Подсудимый Войтович В.М. может и должен нести уголовную ответственность за совершённое преступление. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Войтовича В.М. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Войтовича В.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Войтовичу В.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Войтовича В.М., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Войтовичем В.М. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому Войтовичу В.М. категории преступления.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Войтовичу В.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73, 82 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд находит основания для назначения подсудимому Войтовичу В.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления совокупность следующих обстоятельств.

Войтович В.М. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, не имеющего регулярного источника дохода, суд считает возможным не назначать Войтовичу В.М. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наличия у Войтовича В.М. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Войтовичу В.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Войтовичу В.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Войтовича Валерия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Войтовича Валерия Михайловича в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Войтовича Валерия Михайловича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого и содержания Войтовича Валерия Михайловича под стражей в период с 05.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин