Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0972/2023 | Гагаринский районный суд

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2024 года по делу № 33а-6737/2024

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре А.А. Лысенковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе М.А. Пригородова на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска М.А. Пригородова к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что сотрудники ПАО Сбербанк не предприняли своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в его пользу, необоснованно запросили дополнительные документы, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств исполняются банком или иной кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника, если исполнительный документ направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем .

Согласно и этого Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация в силу Закона об исполнительном производстве вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Всеволожского городского суда адрес от 25 мая 2022 года с ПК «Всеволожский» в пользу М.А. Пригородова была взыскана задолженность в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, из которых сумма подлежали немедленному исполнению.

25 августа 2023 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС№043664479.

В тот же день фио на основании соответствующего заявления предъявил исполнительный лист в дополнительный офис 9055/01772 отделения ПАО Сбербанк.

Исполнение требований исполнительного документа должно быть начато не позднее 28 августа 2023 года, т.к. указанный день является первым рабочим днем после поступления исполнительного документа в Банк.

31 августа 2023 года исполнительный документ в части немедленного исполнения был исполнен и на расчетный счет М.А. Пригородова были зачислены денежные средства в размере сумма.

После получения банком решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и проведения правовой экспертизы на соответствие с требованиями действующего законодательства, к счету ПК «ВСЕВОЛЖСКИЙ» было сформировано и исполнено инкассовое поручение №454565 от 31 октября 2023 года.

Эти обстоятельства административным истцом в апелляционной жалобе не оспаривались.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Банком необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконное истребование Банком дополнительных документов, фио не учитывает, что такое право предоставлено Банку, исполняющему взыскание по исполнительному документу, в силу положений силу Закона об исполнительном производстве.

Требование о взыскании денежной суммы, подлежащее немедленному исполнению, было исполнено банком правильно, права взыскателя не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: