Приговор

Дело № 1-510/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Арчакове С.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

подсудимого Низенькова Н.А.,

защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Низенькова Н.А., ***, военнообязанного, не судимого,

осужденного 29 декабря 2022 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низеньков Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Низеньков Н.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не позднее *** часов ***минут ДАТА года, более точное время следствием не установлено, в сети глобальной интернет на сайте «***» обнаружил объявление о сдаче в аренду музыкальных инструментов, в результате чего у него (Низенькова Н.А.) возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и в продолжении своего преступного умысла, он (Низеньков Н.А.) ДАТА примерно в *** часов *** минут осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему абонентского номера *** на указанный в объявлении абонентский номер ******, принадлежащий ранее не знакомому М.Д.Ю., которому Низеньков Н.А. сообщил о желании взять в аренду аккордеон на одни сутки, то есть до ДАТА. Далее, он (Низеньков Н.А.) по указанию М.Д.Ю., ДАТА примерно в ***часов *** минут, направился по адресу: ***, в помещение по сдаче в аренду музыкальных инструментов ИП «***», где в присутствии не осведомленного о преступных намерениях Медведева М.Д., он (Низеньков Н.А.) осмотрев предлагаемые музыкальные инструменты, под предлогом якобы получения имущества в аренду на одни сутки, вновь осуществил телефонный звонок М.Д.Ю., которому сообщил, что определился с выбором музыкального инструмента и возьмет в аренду аккордеон «***», принадлежащий И.С.В., стоимость которого согласно заключения эксперта № *** от ДАТА на момент хищения, а именно на ДАТА составляет ***рубля, сообщив при этом, что осуществит оплату ДАТА до *** часов *** минут путем перевода денежных средств в сумме ***рублей на банковский счет М.Д.Ю., а для придания правдоподобности своих намерений оставил М.М.Д. водительское удостоверение на его (Низенькова Н.А.) имя. Обманутый им (Низеньковым Д.Ю.) относительно истинных намерений М. Д.Ю., согласился на его (Низенькова Н.А.) предложение, а он (Низеньков Н.А.) путем обмана, получив музыкальный инструмент - аккордеон «***», не оплатив за его аренду, ДАТА примерно в *** часов *** минут с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, чем причинил И.С.Н. значительный материальный ущерб на сумму ***рубля.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Низеньков Н.А. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Низеньков Н.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И.С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что по вменяемому Низенькову Н.А. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Низенькову Н.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Низенькова Н.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Низенькову Н.А. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Низеньковым Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого бабушки и дедушки пенсионного возраста, имеющих ряд заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки и дедушки, имеющих ряд заболеваний, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Низенькову Н.А. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ, а также назначения иных наказаний, в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что Низеньков Н.А. осужден ДАТА *** районным судом *** области по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на *** года, условно, с испытательным сроком в течение *** года *** месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила УК РФ применены быть не могут, поскольку в УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Низеньковым Н.А. до постановления приговора ***районного суда *** области от ДАТА, указанный приговор от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Низенькова Н.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ***год с удержанием из заработка ***% в доход государства.

Меру пресечения Низенькову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор *** районного суда *** области от ДАТА, оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.