Приговор

Дело № 01-513/2023 УИД 77RS0004-02-2023-012130-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретарях Сайпудинове Д.С., Шековой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ивашко А.Н., Штрымовой Я.В.,

подсудимого Шконды К.И.,

защитника – адвоката Матвеева Л.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шконды Константина Игоревича, .. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Шконда К.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Шконда К.И.) принял координаты сформированного для него в неустановленном месте тайника с наркотическим средством в виде порошка белого цвета, упакованным в девять двойных идентичных полимерных бесцветных пакетов «Zip-lock», обернутых полимерной бесцветной пленкой, оклеенных изоляционной полимерной лентой черного цвета, каждый из которых снабжен одним изделием из металла, обладающим магнитными свойствами, общей массой не менее 6,65 г (0,80 г, 0,76 г, 0,65 г, 0,79 г, 0,76 г, 0,74 г, 0,75 г, 0,68 г, 0,72 г), которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 15.06.2022) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот, которого запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022), является крупным размером наркотического средства.

Затем он (Шконда К.И.) в неустановленный период времени, но не позднее .. прибыл к неустановленному месту, где для него была оставлена «закладка» с вышеуказанным наркотическим средством, и, действуя в нарушение ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), взял из тайника вышеуказанное наркотическое средство, которое стал хранить при себе с целью последующей реализации неопределенному кругу лиц.

Затем он (Шконда К.И.), реализуя свои преступные намерения, в неустановленное время, но не позднее .. , данное вещество, содержащее в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,65 г, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.01.2022) является крупным размером наркотического средства, доставил к дому .. , где на участке местности между металлическим забором и кирпичной кладкой осуществил закладку вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,72 г, упакованного в полимерный бесцветный пакет «Zip-lock», упакованный в полимерный бесцветный пакет «Zip-lock», которые упакованы в полимерный бесцветный сверток, оклеенный изоляционной полимерной лентой черного цвета, снабженный одним изделием из металла, обладающего магнитными свойствами.

Затем, он (Шконда К.И.), продолжая реализовывать свои преступные намерения, в неустановленное время, но не позднее .. , где осуществил закладку в металлической конструкции забора вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,68 г, упакованного в полимерный бесцветный пакет «Zip-lock», упакованный в полимерный бесцветный пакет «Zip-lock», которые упакованы в полимерный бесцветный сверток, оклеенный изоляционной полимерной лентой черного цвета, снабженный одним изделием из металла, обладающего магнитными свойствами.

После чего, он (Шконда К.И.), продолжая реализовывать свои преступные намерения, в неустановленное время, не позднее 05 часов 20 минут .. оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,25 г, расфасованного в семь оставшихся указанных выше свертков, доставил к дому 44 корпус 2 по улице Вавилова города Москвы, где собирался осуществить «закладки» вышеуказанного наркотического средства и в последующем передать информацию о месте нахождения данного наркотического средства своему неустановленному соучастнику. Однако довести свой преступный умысел до конца он (Шконда К.И.) не смог, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, примерно в .. по адресу: ..

В период времени с .. минут 20.08.2023 нереализованное им (Шкондой К.И.) указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), расфасованное в семь указанных выше свертков, общей массой 5,25 г, было обнаружено и изъято в ходе проведения его (Шконды К.И.) личного досмотра из трусов, одетых на нём (Шконде К.И.), по адресу: ..

В период времени с . другая часть нереализованного им (Шкондой К.И.) указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), упакованного в полимерный бесцветный пакет «Zip-lock», упакованный в полимерный бесцветный пакет «Zip-lock», которые упакованы в полимерный бесцветный сверток, оклеенный изоляционной полимерной лентой черного цвета, снабженный одним изделием из металла, обладающим магнитными свойствами, массой 0,72 г, была обнаружена и изъята в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на участке местности между металлическим забором и кирпичной кладкой у дома ..

Другая часть нереализованного им (Шкондой К.И.) указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), упакованного в полимерный бесцветный пакет «Zip-lock», упакованный в полимерный бесцветный пакет «Zip-lock», которые упакованы в полимерный бесцветный сверток, оклеенный изоляционной полимерной лентой черного цвета, снабженный одним изделием из металла, обладающим магнитными свойствами, массой 0,68 г, была обнаружена и изъята в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в период времени с .. минут .. на участке местности у дома .. в.

Таким образом, он (Шконда К.И.) не выполнил всех необходимых действий по передаче данных наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, и не довёл свой преступный умысел, направленный на их сбыт, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Шконда К.И. вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал. Пояснил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части, действительно приобрел через «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в 9 свертках, 2 из которых он успел разместить в закладках, а оставшиеся 7 свертков с наркотическим средством продолжал хранить при себе до его задержания сотрудниками полиции, в ходе которого наркотические средства были у него изъяты в ходе личного досмотра. О местах, где им были осуществлены две «закладки» с наркотическими средствами, он добровольно сообщил сотрудникам полиции. Указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из «закладок» с его непосредственным участием.

Выслушав показания Шконды К.И., данные им в суде, сопоставив их с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что подсудимый дал в судебном заседании признательные показания о совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, которые суд считает достоверными и использует эти показания, как одно из доказательств его вины в совершении преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого Шконды К.И. его вина в совершении преступного деяния, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Капырина К.А., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (.. следует, что он (Капырин К.А.) проходит службу в органах внутренних дел в должности командира отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы.

. минут, находясь на маршруте патрулирования, проезжая рядом с .. 44 . , он и водитель Яковенко В.В. заметили молодого человека, который при виде патрульной машины начал передвигаться к стоящему велосипеду. На вопрос, имеются ли при нём какие-либо вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, молодой человек представился как Шконда К.И. и сообщил, что при нём имеются 7 свертков с наркотическими средствами, наименование которых он не знает. Кроме того, Шконда К.И. добровольно сообщил им, что заложил 1 «закладку» с наркотическим средством по адресу: .. «закладку» с наркотическим средством по адресу: .. , строение 1. Шконда К.И. был ими задержан, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

С участием понятых в присутствии задержанного Шконды К.И. по указанным им (Шкондой К.И.) адресам были обнаружены свертки с веществами, которые были изъяты и упакованы.

Из показаний свидетеля Андрианова А.А., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (. ), следует, что . сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного гражданина, на что он дал свое согласие и проследовал с сотрудником полиции по адресу: . . По указанному адресу он принял участие в личном досмотре задержанного Шконды К.И., в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено 7 свертков, замотанных в черную изоленту. В ходе личного досмотра Шконда К.И. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что заложил закладки с наркотическими средствами по адресу: ..

В ходе последовавшего осмотра по указанным Шкондой К.И. адресам с его (Андрианова А.А.) участием были обнаружены закладки с веществами.

Из показаний свидетеля Старых Е.А., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. ), следует, что . он (Старых Е.А.) находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы. Примерно в . минут от оперативного дежурного ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы поступила информация о том, что по адресу: .. 2 сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по городу Москве по подозрению в совершении преступления задержан мужчина.

В . .. им (Старых Е.А.) был произведен личный досмотр задержанного Шконды К.И., в ходе которого при досматриваемом лице был обнаружен один сверток из полимерного материала темного цвета, а так же шесть свертков из полимерного материала тёмного цвета, скреплённых резинкой.

Помимо показаний свидетелей Капырина К.А., Старых Е.А., Андрианова А.А. вина подсудимого Шконды К.И. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из протокола личного досмотра Шконда К.И., проводимого в период времени с .. по адресу: .. , следует, что в ходе досмотра у Шконды К.И. изъяты 7 свертков с веществом, мобильный телефон марки «Samsung», две банковские карты (.

Из протокола осмотра места происшествия с участием Шконды К.И., проводимого в период времени с .. минут 20.08.2023 по адресу: город . следует, что Шконда К.И. добровольно указал на место закладки им наркотического средства, которое было изъято (. ).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Шконды К.И., проводимого в период времени с . минут .. по адресу: . , следует, что Шконда К.И. добровольно указал на место закладки им наркотического средства, которое было изъято (. ).

Согласно справке об исследовании от .. , 7 свертков, направленных на исследование, изъятых . у Шконды К.И. в ходе личного досмотра по адресу: .. , находится вещество общей массой 5,25 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 59, строение 2, находится вещество общей массой 0,72 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 49, строение 1, находится вещество общей массой 0,68 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (.

Согласно заключению эксперта № . УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, представленные на экспертизу вещества, массами 0,79 г; 0,75 г; 0,64 г; 0,78 г;0,75 г; 0,73 г; 0,74 г (общей массой 5,18 г), обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Шконды К.И. по адресу: .. содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Первоначальная общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом веществ, израсходованных в процессе предварительного исследования № 956 от 20.08.2023, составляла 5,25 г.

Представленное на экспертизу вещество, массой 0,67 г, обнаруженное и изъятое . в ходе осмотра места происшествия по адресу: . 1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Первоначальная общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом вещества, израсходованного в процессе предварительного исследования № 956 от 20.08.2023, составляла 0,68 г.

Представленное на экспертизу вещество, массой 0,71 г, обнаруженное и изъятое .. строение 2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Первоначальная общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом вещества, израсходованного в процессе предварительного исследования № 956 от 20.08.2023, составляла 0,72 г ..

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимого - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Шконды К.И. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Шконды К.И. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в выводах проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз у суда не имеется. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах представленных полномочий.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Показаниями свидетелей Капырина К.А., Старых Е.А., Андрианова А.А. подтверждается законность проводимых процессуальных и следственных действий. Показания свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, поэтому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достаточной для установления обстоятельств совершенного преступления.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда нет оснований усомниться в законности возбуждения уголовного дела.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Шконды К.И. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Изъятие наркотических средств, в каждом случае произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства данных изъятий подробно изложены в соответствующих протоколах, замечаний к которым от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены, нарушений конституционных прав и свобод граждан в ходе изъятия не допущено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Шконды К.И. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Суд полагает установленным, что Шконда К.И., имея умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, приобрел вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,65 грамма в 9 свёртках, после чего, в целях дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере Шконда К.И. разметил 2 свертка с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,72 грамма, 0,68 грамма в тайники-закладки.

Оставшееся наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,25 г. в 7 свёртках Шконда К.И. хранил при себе в целях дальнейшего сбыта.

Органом предварительного расследования действия Шконды К.И. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, а также показаний самого подсудимого, Шконда К.И. приобрел все наркотические средства, изъятые у него в ходе его личного досмотра и осмотров мест происшествия, одновременно в одном месте, намереваясь осуществить их дальнейший сбыт путем размещения в тайники - закладки по различным адресам.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что Шконда К.И. имел умысел, направленный на сбыт всего ранее приобретенного им количества наркотических средств. О наличии у подсудимого Шконды К.И. умысла, направленного на сбыт неопределенному кругу лиц изъятых как при его личном досмотре, так и при осмотре места происшествия наркотических средств, свидетельствует их количество, факт их расфасовки в удобные для последующего сбыта свертки, масса изъятых наркотических средств, произведенные Шкондой К.И. действия по размещению их в тайники-закладки.

При этом Шконда К.И., разместив вышеуказанным способом с целью последующего сбыта два свертка с наркотическими средствами, оставшиеся 7 свертков с наркотическим средством хранил при себе с целью последующего сбыта. Шконда К. не выполнил всех действий, направленных на передачу наркотических средств приобретателям наркотиков. Так, Шконда К.И. не были сообщены сведения о месте размещения каждой закладки каким-либо образом приобретателю наркотических средств.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Шконда К.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота всех наркотических средств, ранее им приобретенных, и обнаруженных сотрудниками полиции как в размещённых им закладках, так и при нём.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждение наличие у Шконды К.И. предварительного сговора с иным соучастником.

Достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие у Шконды К.И. конкретной договоренности с каким-либо лицом о совместном сбыте наркотических средств не представлено. В предъявленном обвинении отсутствуют указания на совместные и согласованные действия Шконды К.И. при совершении преступления с иными лицами на четкое распределение между ними ролей и обстоятельства предварительного сговора, а изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, из которых органом предварительного следствия сделан вывод о наличии в действиях Шконды К.И. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», с учетом данных подсудимым показаний, не могут быть расценены, как достаточное описание достижения предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с иным лицом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными Договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общий вес изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – 6,65 грамма - образует крупный размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шконды К.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.09.2023 № 2346, Шконда К.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

В период инкриминируемого деяния у Шконды К.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Шконда К.И. как мог, так и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Клинических признаков наркомании и алкоголизма Шконды К.И. в настоящее время не выявлено; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Шконда К.И. не нуждается (т. 1 л.д. 140-141).

Суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена компетентными лицами, представленное заключение является мотивированным и научно обоснованным и приходит к выводу, что Шконда К.И. является вменяемым в отношении содеянного и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шконды К.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - пенсионера.

Как видно из материалов дела, Шконда К.И., будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного следствия, давал подробные показания о сделанных им закладках с наркотическим средством, о которых не было известно сотрудникам полиции.

Указанные сведения позволили установить обстоятельства совершения им действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Таким образом, в действиях Шконды К.И. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шконды К.И., не установлено.

При назначении наказания Шконде К.И. суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление, не доведено до конца, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, личность подсудимого Шконды К.И., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73, 82 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения Шконде К.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Шконде К.И. категории преступления.

При назначении Шконде К.И. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Шкондой К.И. совершено покушение на преступление.

Принимая во внимание наличие у обвиняемого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд при назначении наказания подсудимому Шконде К.И. применяет положения и УК РФ, размер наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд назначает наказание Шконде К.И. ниже низшего предела без ссылки на УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шконде К.И. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Наличия у Шконды К.И. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Поскольку Шконда К.И. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об избрании в отношении Шконды К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шконду Константина Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шконды Константина Игоревича изменить на заключение под стражу, взять Шконду Константина Игоревича под стражу в зале суда.

Срок наказания Шконды Константина Игоревича в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шконды Константина Игоревича под домашним арестом в период с 20.08.2023 до 14.12.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шконды Константина Игоревича с 14.12.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин