Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-15402/2024

РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио дополнения к жалобе защитника фио, на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Матвеева Сергея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2023 г. старшим инспектором по ИАЗ О... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 г. Матвеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Матвеев С.В. и его защитник просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, либо направить на новое рассмотрение, а также постановление судьи Гагаринского районного суда от 27 декабря 2023 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность назначить наказание в виде административного штрафа.

Матвеев С.В. и защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу и письменные дополнения к ней по изложенным в них основаниям.

Потерпевший фио, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Пусевой А.А. – фио, извещённые в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.5 ПДД РФ, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил дорожного движения).

Согласно материалам дела, 22 марта 2023 года в 15 час. 45 мин. по адресу: адрес, Матвеев С.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 13.5 ПДД РФ, а именно при осуществлении поворота направо в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции светофора одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора, с другого направления, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марка автомобиля – Пусевой А.А. был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года, из которого следует, что 22 марта 2023 года в 15 час 45 минут по адресу: адрес, д. 27, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 13.5 ПДД РФ, а именно при осуществлении поворота направо в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции светофора одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора, с другого направления, совершив с ним столкновение, в результате, чего пассажиру автомобиля марка автомобиля – Пусевой А.А., был причинен легкий вред здоровью; рапортом инспектора ... от 22 марта 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 марта 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 марта 2023 года; схемой места ДТП от 22 марта 2023 года; фотоматериалами с места ДТП; телефонограммой от 22 марта 2023 года № 549, согласно которой в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии нарядом скорой помощи 22 марта 2023 года в 17 часов 43 минуты поступила фио с травмами, полученными в ходе ДТП 22 марта 2023 года; письменными объяснениями фио, данными им инспектору ... 22 марта 2023 года, из которых следует, что 22 марта 2023 года по адресу: адрес, д. 27, он следовал на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, при осуществлении поворота направо он не смог достаточно убедится в безопасности своего маневра, т.к. часть проезжей части перегораживал куст. В крайней правой полосе движения на высокой скорости двигался автомобиль марка автомобиля, с которым произошло столкновение; письменными объяснениями фио, данными им инспектору ... 22 марта 2023 года, из которых следует, что 22 марта 2023 года он ехал на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС по адрес в крайнем правом ряду. Со стороны адрес под стрелку выехал автомобиль марка автомобиля, который совершил столкновение. В его (Исланбоева) автомобиле находился пассажир, который получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу; письменными объяснениями Прокудиной О.Е., которая является законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Пусевой А.А., данными ею инспектору ... 26 мая 2023 года, из которых следует, что 22 марта 2023 года фио ехала на такси из дома в поликлинику и располагалась на заднем сидении справа. Пояснить причины произошедшего ДТП она (фио) не может, т.к. не контролировала обстановку. После ДТП её (Пусеву) отвезли в детскую больницу, после больницы она находилась на амбулаторном лечении; заключением эксперта № 2324303003 от 11 июля 2023 года, из которого следует, что Пусевой А.А. в результате ДТП, имевшего место 22 марта 2023 года, причинен легкий вред здоровью, иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ... в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников ... властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, призванным соблюдать требования ПДД РФ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств, суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Обстоятельства административного правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Матвеев С.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 13.12 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем фио требований п. 13.5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Пусевой А.А. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у Пусевой А.А. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Матвееву С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей Пусевой А.А., данных о личности фио, и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Матвеева Сергея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова