Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Колесникова Н.П. дело № 7-16826/2024

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тереховского А.О. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года, которым

Тереховский Алексей Олегович, паспортные данные, гражданин гражданство, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Никифоровым Г.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27 сентября 2023 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Герасимовым А.В. в отношении Тереховского А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Тереховский А.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить по изложенным в ней доводам. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что копию постановления получил лишь по почте 21 марта 2024 года.

В судебное заседание Тереховский А.О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Душеву К.А., которая доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержала в полном объёме.

Потерпевшая Басалаева О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась электронно по имеющемуся в материалах дела адресу: адрес (ИПО 80408999537563), однако от прочтения указанного извещения уклонилась, в связи с чем направленное в его адрес извещение вернулось обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью применимо и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Басалаевой О.П. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагаю его подлежащим удовлетворению, в связи с чем восстанавливаю Тереховскому А.О. пропущенный срок обжалования постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июля 2023 года примерно в 11 час. 29 мин. водитель Тереховский А.О., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом в районе дома № 14 корпус 1 по ул. Кржижановского в г. Москве совершил наезд на пешехода Басалаеву О.П., причинив ей согласно заключения эксперта № 2324303959 вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Тереховского А.О. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие данного административного правонарушения и вина Тереховского А.О. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; карточкой происшествия; письменными объяснениями Тереховского А.О., потерпевшей Басалаевой О.П.; заключением судебно-медицинской экспертизы от 8 сентября 2023 года № 2324303959; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Басалаевой О.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тереховского А.О., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Тереховского А.О., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

В силу 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тереховского А.О. было отложено на 7 декабря 2023 года в 15 час. 30 мин. в связи с предоставлением защитнику времени для ознакомления с материалами дела (л.д. 46), о чём в адрес Тереховского А.О.: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80407490130228) была направлена судебная повестка.

Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80407490130228, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное отправление 27 ноября 2023 года прибыло в место вручения и в этот же день 27 ноября 2023 года вручено адресату (л.д. 72-73).

При таких обстоятельствах судья районного суда вправе был рассмотреть дело в отсутствие Тереховского А.О. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тереховского А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено Тереховскому А.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Тереховскому А.О. наказания, в том числе тех, которые указаны заявителем в жалобе (нахождение ребёнка на иждивении, возмещение ущерба потерпевшей, которая к нему претензий не имеет), не имеется. Назначенное Тереховскому А.О. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Тереховского А.О. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тереховского Алексея Олеговича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Тереховского А.О. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин