Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 77RS0004-02-2023-012085-84

гр.дело № 33-38304/2024

№ 2- 7042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым постановлено: взыскать с Гумерова Рустама Халитовича (паспортные данные............) в пользу Адвокатского бюро адрес «БГП Литигейшн» (ИНН ...) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Адвокатское бюро адрес «БГП Литигейшн» обратилось в суд к Гумерову Р.Х. с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указывает, что 17 марта 2020 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось обязательство истца по представлению интересов фио в обособленном споре о признании недействительными сделками предоставления ООО КБ «Регионфинансбанк» денежных средств Гумерову Рустаму Халитовичу по кредитным договорам № 7/6/С, № 7/7/С, № 7/8/С от 16.11.2017 в рамках дела № А40-234168/2017 в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. В п. 7.1 соглашения стороны согласовали, что оно действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Услуги по соглашению оказывались Адвокатским бюро клиенту с момента заключения соглашения до июля 2021, что подтверждается счетами и актами об оказании услуг, отчетами Адвокатского бюро об оказанных услугах, судебными актами, содержащими сведения об участии сотрудников Адвокатского бюро в судебных заседаниях по представлению интересов клиента. Результатом и показателем качества оказанных услуг служит тот факт, что юристы адвокатского бюро добились положительного эффекта - отказа в признании недействительными сделок, заключенных с фио P. X., на сумму более чем сумма. Размер задолженности указан в акте сверки взаимных расчетов от 17.08.2023, рассчитан исходя из счетов, выставленных фио P.X. и составляет сумму в размере сумма Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнена, истец полагает, что имеет место быть неправомерное удержание денежных средств, в связи с изложенным просит взыскать с фио денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 17 марта 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменные возражения на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Гумеров Р.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в нем лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 Гумеров Р.Х. и Адвокатское бюро адрес «БГП Литигейшн» заключили соглашение об оказании юридической помощи № С-1703/20 от 17.03.2020.

В рамках соглашения Гумеров Р.Х. поручил, а Адвокатское бюро приняло на себя обязанность оказания юридических услуг на условиях и порядке, установленных соглашением. В соответствии с п. 1.2 соглашения объем конкретных услуг и их стоимость определяются сторонами в дополнительных соглашениях.

Во исполнение указанного пункта соглашения между сторонами заключено поручение № 1 от 17.03.2020.

В поручении поименован предмет оказания услуги - представление интересов фио в обособленном споре о признании недействительными сделками предоставление ООО КБ «Регионфинансбанк» денежных средств Гумерову Рустаму Халитовичу по кредитным договорам № 7/6/С, № 7/7/С, № 7/8/С от 16.11.2017 в рамках дела № А40-234168/2017 в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Представление интересов ответчика включало в себя следующие юридические и фактические действия (п. 2 поручения):

- Представление интересов в суде первой инстанции: анализ ситуации и документов: структурирование и подготовка доказательственной базы; поиск и анализ судебной практики в целях разработки стратегии и подготовки правовой позиции; составление отзыва на заявление; подготовка процессуальных документов (ходатайств, письменных объяснений и др.); участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

- Представление интересов в суде апелляционной инстанции: подготовка апелляционной жалобы (при необходимости); анализ апелляционной жалобы оппонента (при наличии); подготовка отзыва на апелляционную жалобу оппонента (при необходимости); подготовка стратегии участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; поиск и анализ судебной практики в целях подготовки к судебным заседаниям; подготовка иных процессуальных документов (ходатайств, письменных объяснений и др.);

- Представление интересов в суде кассационной инстанции: подготовка кассационной жалобы (при необходимости); анализ кассационной жалобы оппонента (при наличии); подготовка отзыва на кассационную жалобу оппонента (при необходимости); подготовка стратегии участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции; поиск и анализ судебной практики в целях подготовки к судебным заседаниям; подготовка иных процессуальных документов (ходатайств, письменных объяснений и др.); участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции.

Согласно п. 3.4 соглашения Доверитель обязан своевременно оплачивать вознаграждение.

В соответствии с п. 4.1 соглашения, если иное не предусмотрено настоящим соглашением, юридическая помощь подлежит оплате доверителем в течение трех рабочих дней с момента выставления Адвокатским бюро соответствующего счета.

Пунктом 4.6 соглашения предусмотрено, что по факту оказания юридической помощи адвокат ежемесячно направляет доверителю счет и акт об оказанной юридической помощи, а также отчет о времени, затраченном на оказание юридической помощи, и всех расходах и затратах, понесенных адвокатом в связи с оказанием юридической помощи по соглашению. Доверитель обязан в течение пяти дней со дня получения акта подписать переданный ему адвокатом акт и оплатить счет, либо, при наличии возражений, направить адвокату мотивированный отказ (возражения) от подписания акта. В случае непредставления такого мотивированного отказа в указанный срок, юридическая помощь, указанная в акте, считается принятой доверителем.

В п. 7.1 соглашения стороны согласовали, что оно действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Указанное соглашение было направлено на официальный адрес электронной почты - «[email protected]» фио

Указанный адрес электронной почты указан в карточке арбитражного управляющего фио на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Кроме того, указанный адрес был указан в п. 8.1 соглашения в качестве надлежащего адреса для обмена уведомлениями.

Впоследствии в ходе оказания услуг истец отправлял на указанный адрес электронной почты счета, акты приема-передачи и отчеты о затраченном времени.

В целях исполнения обязательств истца по соглашению Гумеровым Р.Х. была выдана нотариальная доверенность № 77 АГ 42659893. Из содержания доверенности следует, что она выдана фио и фио для представления интересов ответчика в рамках дела № А40-234168/2017.

Выполненные работы по договору об оказании юридических услуг подтверждаются счетами и актами об оказании услуг, отчетами Адвокатского бюро об оказанных услугах, которыми стороны обменивались по электронной почте, в подтверждение чего истцом представлен протокол обеспечения доказательств, удостоверенный нотариусом адрес фио

фио P.X. истцом выставлены счета на оплату: № 140 от 03 апреля 2020 г. на сумму сумма; № 178 от 30 апреля 2020 г. на сумму сумма; № 290 от 14 июля 2020 г. на сумму сумма; № 571 от 11 декабря 2020 г. на сумму сумма; № 102 от 10 марта 2021 г. на сумму сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения пункта 1 статьи 8, 309-310, 779, 780, 781, 782, п. 1 ст. 432 ГК РФ, дал оценку совокупности представленных по делу доказательств, в том числе протоколу осмотра доказательств, в котором исследовались отправленные сообщения на адрес электронной почты «[email protected]», то есть Гумерову Р.Х. и исходил из того, что факт выполнения стороной истца обязательств, как исполнителем по договору об оказании юридических услуг обязанностей, согласованных в рамках договора, нашел свое подтверждение, оплата услуг не произведена, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

При этом суд первой инстанции учел, что факт заключения договора с истцом ответчик не оспаривал, претензий по качеству услуг и в связи с неисполнением обязательств по договору за весь заявленный период не предъявлял, ссылка на его не уведомление об осмотре не является основанием для признания доказательства недопустимым или недостоверным, при этом оплата по договору ответчиком не произведена и, признав обоснованным размер задолженности, зафиксированной в акте сверки взаимных расчетов от 17.08.2023 и выставленных фио P.X. счетах на оплату, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере сумма, а также процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ в размере за период с 17.12.2020 по 06.12.2023 в размере сумма

Последствия пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, судом не применены, поскольку в уточненном иске истцом рассчитана задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что выполнение услуг в заявленном объеме и на заявленную стоимость истцом не доказано, акты оказанных услуг, составление которых в соответствии с п. 4 соглашения является обязательным, не составлялись и стороне не направлялись; протокол осмотра доказательств составлен с нарушением ч. 1 ст. 102 Основ законодательства о нотариате и допустимым доказательством не является.

Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку приводились ответчиком в суде первой инстанции и мотивированно отклонены по приведенным в решении основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого определения повлечь не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024