Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио УИД 77MS0199-01-2022-003780-28

Дело № 11-295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «ВДМ-сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 02 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-761/2023 по иску ООО «ВДМ-сервис» к фио фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВДМ-Сервис" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате расходов за жилищно- коммунальные услуги в размере сумма, задолженность за обращение с ТКО в размере сумма, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление многоквартирного жилого дома по названному выше адресу осуществляет ООО "ВДМ-Сервис". Ответчик не производит оплату жилищно- коммунальных услуг и за обращение с ТКО в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 07 февраля 2019 года по 15 мая 2019 года в размере сумма, и за обращение с ТКО в размере сумма, а всего сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях с учетом пропуска срока обращения в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд необоснованно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 февраля 2019 года по 15 мая 2019 года.

Представитель истца ООО "ВДМ-Сервис", ответчик фио, его представитель Нагорнов А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ГК РФ и ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В качестве управляющей организации указанного выше дома выбрано ООО "ВДМ-Сервис".

В период с 07 февраля 2019 года по 15 мая 2019 года обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фио не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

08.10.2021 г. мировым судьей судебного участка N 199 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, ввиду чего 13.04.2022 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения в суд.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующей отмены, течение срока исковой давности прерывалось в период с 08 октября 2021 года по 13 апреля 2022 года, что составляет 6 месяцев и 5 дней.

С настоящим иском в суд истец обратился 29 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 07.02.2019 года по 15 мая.2019 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Мотивы, по которым мировой суд счел срок исковой давности пропущенным, истцом приведены в оспариваемом судебном акте, с которыми суд полностью соглашается.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 02 августа 2023 года по гражданскому делу №2-761/2023 по иску ООО «ВДМ-сервис» к фио фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «ВДМ-сервис»– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева