Приговор

Дело № 1-490/2023 УИД 77RS0004-02-2023-012051-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Сайпудинове Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ивашко А.Н.,

подсудимых Минаева Е.Д., Кощеева Р.А., их защитника – адвоката Николаевой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Лавшука А.С., его защитника – адвоката Глазырина А.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минаева Евгения Денисовича, .. ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Лавшука Алексея Сергеевича, .. ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Кощеева Романа Андреевича, .. ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

1. Минаев Е.Д., Кощеев Р.А., Лавшук А.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Минаев Е.Д., Кощеев Р.А., Лавшук А.С., действуя совместно в соответствии с заранее разработанным планом, договорившись о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени, предшествующий .. , более точное время не установлено, прибыли в магазин «.. расположенный в ТЦ «.. », по адресу: .. , где несовершеннолетний Капланец Ф.А., .. года рождения, по указанию Кощеева Р.А., Лавшука Р.А. и Минаева Е.Д., не осведомленный о преступных намерениях последних, воспользовавшись невнимательностью продавца-кассира, приобрел алкогольный напиток, после чего Минаев Е.Д., Кощеев Р.A., Лавшук А.С., реализуя совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, представились членами общественной организации - РОО «.. », не обладая полномочиями лиц, осуществляющих контрольные закупки, объявили сотрудникам магазина о факте незаконной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу и нарушении сотрудниками магазина Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создав тем самым иллюзию проведенной в установленном законом порядке проверочной закупки, совершив, таким образом, обман администратора магазина Бобоева О., после чего под предлогом сокрытия от правоохранительных органов административного правонарушения, сообщили о необходимости передачи им денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих ООО «.. », которые последний, .. минут передал Кощееву Р.А., после чего Минаев Е.Д., Кощеев Р.А., Лавшук А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, при неустановленных обстоятельствах, распределив похищенное между членами преступной группы, причинив своими преступными действиями ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Минаев Е.Д., Лавшук А.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Минаев Е.Д., Лавшук А.С. совместно, .. в период времени, предшествующий .. минутам, более точное время не установлено, действуя в соответствии с заранее разработанным планом, договорившись о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, прибыли в магазин «.. расположенный по адресу: .. , где несовершеннолетний Капланец Ф.А., ..года рождения, по указанию Лавшука Р.А. и Минаева Е.Д., не осведомленный о преступных намерениях последних, воспользовавшись невнимательностью продавца-кассира, приобрел алкогольный напиток, после чего Минаев Е.Д. и Лавшук А.С., реализуя совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, представились членами общественной организации - РОО «.. », не обладая полномочиями лиц, осуществляющих контрольные закупки, объявили сотрудникам магазина о факте незаконной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу и нарушении сотрудниками магазина Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создав тем самым иллюзию проведенной в установленном законом порядке проверочной закупки, совершив, таким образом обман администратора магазина Жуковой З.Н., после чего под предлогом сокрытия от правоохранительных органов административного правонарушения, сообщили о необходимости передачи им денежных средств в размере . рублей, принадлежащих ООО «.. », которые последняя, . , в период времени с .. минут до .. минут, передала Лавшуку А.С., после чего Минаев Е.Д. и Лавшук А.С. совместно, с похищенным с места совершения преступления скрылись при неустановленных обстоятельствах, распределив похищенное между собой, причинив своими преступными действиями ООО «.. » материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Минаев Е.Д., Кощеев Р.А., Лавшук А.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Минаев Е.Д., Лавшук А.С., Кощеев Р.А. совместно, …, в период времени предшествующий … минутам, действуя в соответствии с заранее разработанным планом, заранее договорившись о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, прибыли в магазин «…, расположенный по адресу: …, где несовершеннолетний Капланец Ф.А., 23 июня 2006 года рождения, по указанию Лавшука А.С., Кощеева Р.А. и Минаева Е.Д., не осведомленный о преступных намерениях последних, воспользовавшись невнимательностью продавца-кассира, приобрел алкогольный напиток, после чего Минаев Е.Д., Кощеев Р.A., Лавшук А.С., реализуя совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, представились членами общественной организации - РОО «…», не обладая полномочиями лиц, осуществляющих контрольные закупки, объявили администратору магазина Маматали К.Г. о факте незаконной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу и нарушении сотрудниками магазина Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создав тем самым иллюзию проведенной в установленном законом порядке проверочной закупки, совершив, таким образом, обман Маматали К.Г., после чего под предлогом сокрытия от правоохранительных органов административного правонарушения, Кощеев Р.А., Минаев Е.Д. и Лавшук А.С. сообщили о необходимости передачи им денежных средств в размере 40 000 рублей, и угрожая лишением магазина лицензии на реализацию алкогольной продукции, привлечением Маматали К.Г. к уголовной ответственности за организацию продажи алкоголя несовершеннолетним и привлечением продавцов к административной ответственности, сообщили Маматали К.Г. о необходимости передачи им денежных средств в размере 40 000 рублей, которая, будучи введенной в заблуждение, .., примерно в … минут, передала Лавшуку А.С. принадлежащие ООО «..» денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего, Минаев Е.Д., Лавшук А.С., Кощеев Р.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись при неустановленных обстоятельствах, распределив похищенное между собой, причинив своими преступными действиями ООО «…» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4. Минаев Е.Д., Кощеев Р.А., Лавшук А.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Минаев Е.Д., Лавшук А.С., Кощеев Р.А. .., примерно в .. минут, действуя совместно, в соответствии с заранее разработанным планом, заранее договорившись о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, прибыли в магазин «..., расположенный по адресу: …, где несовершеннолетний Капланец Ф.А., 23 июня 2006 года рождения, по указанию Минаева Е.Д., Кощеева Р.А. и Лавшука А.С., не осведомленный о преступных намерениях последних, воспользовавшись невнимательностью продавца-кассира приобрел алкогольный напиток, после чего, Минаев Е.Д., Кощеев Р.А. и Лавшук А.С., реализуя свой преступный умысел, называясь представителями общественной организации - РОО «… », не обладая полномочиями лиц, осуществляющих контрольные закупки, объявили старшему кассиру указанного магазина Голдобиной М.В. о факте незаконной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу и нарушении сотрудниками магазина Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создав тем самым иллюзию поведенной в установленном законом порядке проверочной закупки, совершив, таким образом, обман Голдобиной М.В., под предлогом непривлечения сотрудников указанного магазина к административной и уголовной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, угрожая, лишением магазина лицензии на реализацию алкогольной продукции, привлечением сотрудников магазина к уголовной ответственности за организацию продажи алкоголя несовершеннолетним и привлечением продавцов к административной ответственности, сообщили Голдобиной М.В. о необходимости передачи им денежных средств в размере 20 000 рублей, которая, будучи введенной в заблуждение, .. примерно в … минут, передала Лавшуку А.С. принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга» денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего, Минаев Е.Д., Лавшук А.С. и Кощеев Р.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, при неустановленных обстоятельствах, распределив похищенное между собой, причинив своими преступными действиями ООО «..» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5. Минаев Е.Д., Кощеев Р.А., Лавшук А.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Минаев Е.Д., Лавшук А.С., Кощеев Р.А. . примерно в . минут, действуя совместно, в соответствии с заранее разработанным планом, заранее договорившись о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, прибыли в магазин «.. , расположенный по адресу: город .. , где неустановленное лицо, не достигшее возраста 18 лет, по указанию Минаева Е.Д., Кощеева Р.А. и Лавшука А.С., не осведомленное о преступных намерениях последних, воспользовавшись невнимательностью продавца-кассира приобрело алкогольный напиток, после чего, Минаев Е.Д., Кощеев Р.А. и Лавшук А.С., реализуя свой преступный умысел, называясь представителями общественной организации - РОО «… », не обладая полномочиями лиц, осуществляющих контрольные закупки, объявили администратору указанного магазина Рубашкиной А.С. о факте незаконной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу и нарушении сотрудниками магазина Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создав тем самым иллюзию проведенной в установленном законом порядке проверочной закупки, совершив, таким образом, обман Рубашкиной А.С., под предлогом непривлечения сотрудников указанного магазина к административной и уголовной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, угрожая лишением магазина лицензии на реализацию алкогольной продукции, привлечением сотрудников магазина к уголовной ответственности за организацию продажи алкоголя несовершеннолетним и привлечением продавцов к административной ответственности, сообщили о необходимости передачи им денежных средств в размере 15 000 рублей. Рубашкина А.С., будучи введенной в заблуждение, .., примерно в .. минут, передала Лавшуку А.С., принадлежащие ООО «.. » денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего Минаев Е.Д., Кощеев Р.А. и Лавшук А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, при неустановленных обстоятельствах, распределив похищенное между собой, причинив своими преступными действиями ООО «…» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

6. Минаев Е.Д., Кощеев Р.А., Лавшук А.С. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Минаев Е.Д., Кощеев Р.А., Лавшук А.С., .. примерно в .. минут, действуя совместно в соответствии с заранее разработанным планом, заранее договорившись о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, прибыли в магазин «… , расположенный по адресу: … где несовершеннолетний Капланец Ф.А., 23 июня 2006 года рождения, по указанию Минаева Е.Д., Кощеева Р.А. и Лавшука А.С., не осведомленный о преступных намерениях последних, воспользовавшись невнимательностью продавца-кассира, приобрел алкогольный напиток, после чего, Минаев Е.Д., Кощеев Р.А. и Лавшук А.С., реализуя свой преступный умысел, называясь представителями общественной организации - РОО «.. », не обладая полномочиями лиц, осуществляющих контрольные закупки, объявили администратору указанного магазина Гореловой М.А., о факте незаконной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу и нарушении сотрудниками магазина Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создав тем самым иллюзию проведенной в установленном законом порядке проверочной закупки, совершив, таким образом, обман Гореловой М.А., под предлогом непривлечения сотрудников указанного магазина к административной и уголовной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, угрожая лишением магазина лицензии на реализацию алкогольной продукции, привлечением сотрудников магазина к уголовной ответственности за организацию продажи алкоголя несовершеннолетним и привлечением продавцов к административной ответственности, сообщили Гореловой М.А. о необходимости передачи им денежных средств в размере 39 000 рублей, которая, будучи введенной в заблуждение, .. в период времени с .. минут, передала Лавшуку А.С. принадлежащие ООО «.. » денежные средства в размере 39 000 рублей, после чего Минаев Е.Д., Кощеев Р.А. и Лавшук А.С. с похищенными денежными средствами с места преступления попытались скрыться, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, чем могли причинить ООО «.. » материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимыми Минаевым Е.Д., Кощеевым Р.А., Лавшуком А.С. в судебном заседании в присутствии защитников, государственного обвинителя было заявлено о согласии с предъявленными им обвинениями и ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленных Минаеву Е.Д., Кощееву Р.А., Лавшуку А.С. обвинений, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в описательной части, признали полностью, суду показали, что подтверждают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Минаеву Е.Д., Кощееву Р.А., Лавшуку А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Минаева Е.Д., Кощеева Р.А., Лавшука А.С., каждого, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (.. ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так же, суд квалифицирует действия Минаева Е.Д., Лавшука А.С., каждого, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (.. ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так же, суд квалифицирует действия Минаева Е.Д., Кощеева Р.А., Лавшука А.С., каждого, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (.. ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так же, суд квалифицирует действия Минаева Е.Д., Кощеева Р.А., Лавшука А.С., каждого, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (.. ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так же, суд квалифицирует действия Минаева Е.Д., Кощеева Р.А., Лавшука А.С., каждого, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (… ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так же, суд квалифицирует действия Минаева Е.Д., Кощеева Р.А., Лавшука А.С., каждого, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (.. ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минаеву Е.Д., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, мест учёбы в колледже и средней школе.

Обстоятельством, смягчающим наказание Минаеву Е.Д. за совершение всех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате совершённых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Минаева Е.Д., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Минаева Е.Д. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого Минаева Е.Д. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не доведено до конца, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Минаева Е.Д., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Минаева Е.Д., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Минаеву Е.Д. за каждое совершённое преступление должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что Минаевым Е.Д. совершены в совокупности преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Минаевым Е.Д. преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, способа совершения хищений и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Минаева Е.Д. на совершение хищений имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории всех совершенных подсудимым Минаевым Е.Д. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Минаеву Е.Д. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает Минаеву Е.Д. наказание за каждое совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Минаева Е.Д. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает Минаеву Е.Д. наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Минаеву Е.Д. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Минаевым Е.Д. совершено покушение на преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавшука А.С., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, с места прохождения срочной военной службы, наличие государственной награды (медали), полученной в период прохождения срочной военной службы, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении матери и бабушки, страдающих хроническими заболеваниями, наличие грамот, наград, диплома, благодарственного письма от ООО «Годовалов».

Обстоятельством, смягчающим наказание Лавшука А.С. за совершение всех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате совершённых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Лавшука А.С., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Лавшука А.С. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого Лавшука А.С. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не доведено до конца, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Лавшука А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Лавшука А.С., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Лавшуку А.С. за каждое совершённое преступление должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что Лавшуком А.С. совершены в совокупности преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Лавшуком А.С. преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, способа совершения хищений и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Лавшука А.С. на совершение хищений имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории всех совершенных подсудимым Лавшуком А.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Лавшуку А.С. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает Лавшуку А.С. наказание за каждое совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Лавшука А.С. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает Лавшуку А.С. наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Лавшуку А.С. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Лавшуком А.С. совершено покушение на преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кощеева Р.А., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, местам учёбы в высшем учебном заведении и средней школе.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кощееву Р.А. за совершение всех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате совершённых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Кощеева Р.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Кощеева Р.А. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не доведено до конца, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Кощеева Р.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Кощеева Р.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Кощееву Р.А. за каждое совершённое преступление должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кощеевым Р.А. совершены в совокупности преступления средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кощеевым Р.А. преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, способа совершения хищений и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Кощеева Р.А. на совершение хищений имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории всех совершенных подсудимым Кощеевым Р.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Кощееву Р.А. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает Кощееву Р.А. наказание за каждое совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Кощеева Р.А. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает Кощееву Р.А. наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Кощееву Р.А. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Кощеевым Р.А. совершено покушение на преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Минаева Евгения Денисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 28.10.2022) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 03.11.2022) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 08.11.2022) в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 19.11.2022) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 30.11.2022) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 15.12.2023) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Минаеву Евгению Денисовичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимого Минаева Евгения Денисовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Лавшука Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 28.10.2022) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 03.11.2022) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 08.11.2022) в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 19.11.2022) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 30.11.2022) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 15.12.2023) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лавшуку Алексею Сергеевичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимого Лавшука Алексея Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Кощеева Романа Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 28.10.2022) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 08.11.2022) в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 19.11.2022) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 30.11.2022) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 15.12.2023) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кощееву Роману Андреевичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимого Кощеева Романа Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель платежа: УФК по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве л/с 04731453750);

ИНН-7727060703;

КПП-772701001;

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 03100643000000017300;

БИК 004525988;

ОКТМО – 45325000;

КБК – 11811603121010000140;

УИН 18880377235070024746.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин