Приговор

Дело № 1-491/...3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря ...0...3 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абросимова И.В., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес......, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ...паспортные данные..., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

......... районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч.... ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 сентября ...0...0 года по отбытии наказания;

............... районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... года, условно, с испытательным сроком в течение ... лет;

...ДАТА......... мировым судьей судебного участка №156 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.... ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Абросимов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же (Абросимов И.В.) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Абросимов И.В., ДАТА......, в неустановленное следствием время, но не позднее ...0 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в неустановленном следствием месте, увидел ранее ему (Абросимову И.В.) незнакомую Петрову Л.С., у которой на шее обнаружил цепочку из желтого золота, и с целью осуществления своих преступных намерений, проследовал за последней в подъезд № 5 дома № 136 по адрес, где в указанное выше время, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного дома, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подойдя со спины к Петровой Л.С., левой рукой, сорвал с шеи последней принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: цепочку из желтого золота, 585 пробы, длинной 60 см, весом примерно 7 грамм, рыночная стоимость которой, по состоянию на ДАТА......, согласно заключения эксперта № ..............., составляет ...сумма..., с находящимся на ней (цепочке) полым крестом из желтого золота, 585 пробы, весом примерно 3,9 грамм, с изображением распятия фио, стоимость которого, согласно заключению вышеуказанной экспертизы составляет сумма.... После чего, осознавая, что его действия являются очевидными и носят открытый характер для Петровой Л.С., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Петровой Л.С. материальный ущерб на общую сумму сумма,

Далее Абросимов И.В., ДАТА......, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 13 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в неустановленном следствием месте, увидел ранее ему (Абросимову И.В.) незнакомую Громову Е.И., у которой на шее обнаружил цепочку из золота желтого цвета, и с целью осуществления своих преступных намерений, проследовал за последней в подъезд № ... дома № 4 корп. 6 по адрес адрес, где в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДАТА......, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, реализуя задуманное, он (Абросимов И.В.), находясь на лестничной площадке первого этажа указанного дома, окликнул фио, которая, будучи неосведомленной о его (фио) преступных намерениях повернулась к нему (Абросимову И.В.) лицом, и он (Абросимов И.В.), в целях реализации задуманного, своей левой рукой схватил за цепочку надетую на шее Громовой Е.И., а именно: цепочку двойного плетения из желтого золота, 585 пробы, длинной 60 см, весом примерно 3,9 грамм, стоимость которой, по состоянию, по состоянию на ДАТА......, согласно заключения эксперта № ............... составляет сумма..., с находящимся на ней (цепочке) крестом из желтого золота выполненного в виде волн и завитушек, в середине креста драгоценный камень «Сапфир» синего цвета, 585 пробы, весом примерно 1,5 грамм, стоимость которого, согласно заключению вышеуказанной товароведческой экспертизы составляет сумма, а после, в целях хищения, потянул ее (цепочку) в сторону, однако последняя заметив его (фио) преступные действия, осуществила попытку пресечь его (фио) действия, и схватила одной рукой свою цепочку, а другой рукой руку фио После чего, он (Абросимов И.В.) понимая, что Громова Е.И., стала оказывать ему сопротивление, продолжил тянуть цепочку на себя, пытаясь ее сорвать и вырвать из рук Громовой Е.И., тем самым применил физическую силу, от чего последняя испытала боль, причинив вследствие данных действий последней царапины на шее, тем самым применил к Громовой Е.И. насилие не опасное для жизни и здоровья, а после, сорвав с шеи последней указанную цепочку, в результате оказанного Громовой Е.И. сопротивления, не смог довести свой преступный умысел до конца и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Громовой Е.И. физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Абросимов И.В., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вменяемого преступления в отношении потерпевшей Петровой Л.С. признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства хищения ювелирных изделий Петровой Л.С., изложенные в описательной части приговора. В части совершения преступления в отношении потерпевшей Громовой Е.И., подсудимый свою вину признал частично, не отрицал, что при вышеуказанных обстоятельствах, он попытался сорвать золотую цепочку с крестиком с шеи Громовой Е.И., при этом указал, что в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья не применял, считает, что его действия в этой части следует квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Помимо полного признания подсудимым Абросимовым И.В. своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшей Петровой Л.С., несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшей фио, его виновность в совершении обоих преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Петрова Л.С., допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст....81 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она фактически проживает по адресу: адрес. ДАТА...... около ...0 часов 10 минут она возвращаясь домой, зашла в подъезд № 5 по указанному адресу, при этом за ней зашел ранее ей неизвестный Абросимов И.В. После чего подойдя к лестничному пролету на первом этаже, она почувствовала, что зашедший за ней Абросимов И.В., схватил ее, как она почувствовала сзади за цепочку, после чего резко дернул, в этот момент она (Петрова Л.С.) обернулась и начала падать на пол, в этот момент он сорвал с ее шеи принадлежащую ей золотую цепочку, на которой был православный золотой крест. Далее Абросимов И.В. сразу же выбежал из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. Абросимов И.В. ее не бил, физическую силу к ней не применял и не угрожал ей. В результате хищения ее имущества, ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма.

Потерпевшая Громова Е.И., допрошенная в судебном заседании показала, что ДАТА...... примерно в 13 часов 00 минут она, зайдя в подъезд ... д. 4, корп. 6 по адрес адрес, увидела ранее ей неизвестного фио, который схватил правой рукой золотую цепь, находящуюся на ее шее. Пытаясь удержать цепочку, она одной рукой схватилась за нее, а другой рукой за руку фио, при этом он продолжал с силой тянуть за ее цепочку, в результате чего он сорвал ее. Она сильно испугалась и начала звать на помощь и кричать, при этом пыталась вырвать свою золотую цепочку с золотым крестом из рук фио, который держал цепочку и не опускал ее. В результате ее действий, она смогла вырвать из рук фио ее цепочку с крестиком, после чего он убежал. В случае, если бы Абросимов И.В. смог украсть у нее золотые цепочку с крестиком, ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. В результате того, что Абросимов И.В. с силой сорвал с ее шеи цепочку, у нее на шее остались царапины, от чего она испытала физическую боль.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. ДАТА...... от дежурного отдела полиции поступила информация, о том, что по адресу: адрес, была попытка грабежа имущества Громовой Е.И. Прибыв на место в составе следственно-оперативной группы, Громова Е.И. сообщила, что неизвестный мужчина в подъезде по ее месту жительства сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, однако она оказала сопротивление, в результате чего похититель убежал. В ходе проверочных мероприятий по данному факту им совместно с оперуполномоченным фио, был установлен и задержан Абросимов И.В., который был доставлен в отдел полиции для разбирательства, не отрицавший свою причастность к совершению покушения на хищение имущества Громовой Е.И. Также было установлено, что Абросимов И.В. причастен к аналогичному преступления, совершенному ДАТА...... по адресу: адрес отношении Петровой Л.С.

Также виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-карточкой происшествия №......, зарегистрированной в КУСП за № ...ДАТА......, согласно которой ДАТА......, Петрова Л.С. обратилась в службу «11...» по факту хищения принадлежащего ей имущества по адресу: адрес (т.1 л.д.84);

-заявлением Петровой Л.С., зарегистрированным в КУСП за №...ДАТА...... согласно которого она просит принять меры к неизвестному лицу, которое совершило хищение ее золотой цепочки с крестиком (...);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА......, согласно которого произведен осмотр подъезда 5 по адресу: адрес, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (......);

-протоколом явки с повинной от ДАТА......, согласно которого фио сообщает, что ДАТА...... примерно в ...0 часов 00 минут он совершил открытое хищение ювелирных украшений у женщины ...;

-карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП за № ......ДАТА......, согласно которой ДАТА......, Громова Е.И. обратилась в службу «11...» по факту хищение принадлежащего ей имущества по адресу: адрес (...);

-заявлением Громовой Е.И., зарегистрированным в КУСП за №...ДАТА......, согласно которого она просит провести проверку в отношении неизвестного гражданина, который с применением физической силы сорвал с ее шеи золотую цепочку, которую пытался украсть (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА...... с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр подъезда ... по адресу: адрес, где зафиксирована обстановка на месте происшествия ......;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......... с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: копия договора комиссии ИП «............; копия товарного чека ИП .........; фотография ювелирных изделий, черно-белая (т.1 л.д.157-160);

-заключением эксперта № ..............., согласно выводам которого:

рыночная стоимость цепочки золотой из желтого золота, 585 проба, 60 см, весом примерно 7 грамм, по состоянию на ДАТА...... с учетом износа составляет ...сумма...;

рыночная стоимость креста золотого из желтого золота, 585 пробы, весом примерно 3,9 грамм, полого с распятием фио по состоянию на ДАТА...... с учетом износа составляет сумма...;

рыночная стоимость цепочки золотой из желтого золота, 585 проба, 60 см, весом примерно 3,9 грамм, двойного плетения по состоянию на ДАТА...... с учетом износа составляет сумма...;

рыночная стоимость креста золотого из желтого золота, 585 пробы, весом примерно 1,5 грамм, выполненного в виде волн и завитушек, в середине креста драгоценный камень «Сапфир» синего цвета по состоянию на ДАТА...... с учетом износа составляет сумма .......

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших Петровой Л.С., Громовой Е.И., свидетеля фио, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, которые подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оглашение показаний потерпевшей Петровой Л.С. в порядке ч.3 ст....81 УПК РФ, было связано с тем, что она забыла отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.

Допрошенная в суде потерпевшая Петрова Л.С. подтвердила в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности ее показаний.

Анализ указанных в приговоре доказательств показал, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевших Петровой Л.С., Громовой Е.И., свидетеля фио, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Оценивая признательные показания подсудимого фио, в совершении грабежа в отношении потерпевшей Петровой Л.С., суд им доверяет, считает достоверными, которые согласуются с указанными в приговоре доказательствами. Давая оценку частично признательным показаниям подсудимого в части совершения преступления в отношении потерпевшей Громовой Е.И., указавший, что он насилия в отношении потерпевшей не применял, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, при этом суд расценивает позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

По указанным основаниям, суд также критически оценивает доводы защитника о том, что подсудимый насилия в отношении потерпевшей Громовой Е.И. не применял, а только пытался открыто похитить золотую цепочку с крестиком с шеи потерпевшей, просивший переквалифицировать действия подсудимого на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Так, доводы защиты и подсудимого о том, что последний не применял насилия в отношении потерпевшей Громовой Е.И., опровергаются показаниями последней, которая в судебном заседании дала последовательные показания в части завладения ее имуществом и применения подсудимым в отношении нее насилия, выразившегося в том, что фио, схватив рукой золотую цепь, находящуюся на шее потерпевшей Громовой Е.И., силой потянул за нее, в результате чего сорвал ее, от чего у потерпевшей на шее остались царапины, она испытала физическую боль.

Суд доверяет заключению эксперта ...... по определению стоимости имущества потерпевших Петровой Л.С. и Громовой Е.И., которое проведено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого не оспариваются подсудимым, рассматривая и оценивая его в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого фио со стороны потерпевших Петровой Л.С. и Громовой Е.И., на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

При проведении предварительного расследования, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о квалификации действий Абросимова И.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей Петровой Л.С.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.... ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей Громовой Е.И.), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Абросимова И.В. не подлежат иной квалификации.

Суд считает установленным квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Абросимов И.В. с целью достижения своей противоправной цели - хищения имущества потерпевшей Громовой Е.И., применил в отношении нее насилие, а именно с силой сорвал с ее шеи цепочку, от чего у нее на шее остались царапины, она испытала физическую боль.

При назначении Абросимову И.В. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору ........., что образует в его действиях согласно п. «б» ч.... ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.... ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное и частичное признание подсудимым своей вины по вменяемым преступлениям, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и брату в быту.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Петровой Л.С.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом характера и степени общественной опасности противоправных деяний, личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который ранее судим, рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении Абросимову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.... ст.161, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности вменяемых преступлений, связанных с открытым хищением чужого имущества, установленных данных о личности подсудимого, который ранее осужден, наличие рецидива преступлений, суд полагает невозможным назначение наказания в виде принудительных работ, либо иного, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление, судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Абросимов И.В. ранее дважды судим к условному осуждению и в период испытательного срока по приговору от ...6 сентября ...0...... года и ...ДАТА......... совершил преступления по настоящему делу, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговорам от ...6 сентября ...0...... года ... районного суда адрес и от ...ДАТА......... мирового судьи судебного участка №156 адрес с назначением Абросимову И.В. наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Абросимову И.В. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку Абросимов И.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абросимова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.... ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ... года;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.... ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.... ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Абросимову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Абросимову И.В. условное осуждение по приговору ... районного суда адрес от ...6 сентября ...0...... года и по приговору мирового судьи судебного участка №156 адрес от ...ДАТА..........

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... районного суда адрес от ...6 сентября ...0...... года и по приговору мирового судьи судебного участка №156 адрес от ...ДАТА........., назначить Абросимову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.7... УК РФ время содержания фио под стражей с ДАТА...... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: к.................. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.