Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1171/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – Масаева М.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 15.09.2023 года Коробейников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе защитник фио – фио заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить или изменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Коробейников К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

фио А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Коробейников К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно 19 июня 2023 года, в адрес, в 14 час. 30 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес в направлении адрес, возле дома 78 по адрес, стал участником ДТП с а/м 3009AN, под управлением Назирова А.Х., после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом № 77ФП 3365724 об административном правонарушении от 29.06.2023 года, отражающим существо совершенного правонарушения; схемой места ДТП от 19.06.2023 года с фиксацией места ДТП; фотографиями места ДТП, изготовленными сотрудниками ДПС, а также представленными Назировым А.Х. и Коробейниковым К.А.; объяснениями Назирова А.Х. о том, что он ударил машину, которая потом уехала; карточкой учета ТС марка автомобиля, г.р.з. С 604 НР 174; доверенностью 74 АА 4995259 на передачу для управления и распоряжения ТС марка автомобиля, г.р.з. С 604 НР 174 Коробейникову К.А.; объяснениями фио, в той части, согласно которым он находился 19.06.2023 на адрес, стоял в пробке, когда увидел сзади автомобиль Газель и двух мужчин, которые стояли сзади его автомобиля, он (Коробейников К.А.) вышел, на его вопрос, что случилось мужчины ответили, что задели его автомобиль своим; актом осмотра ТС марка автомобиля, г.р.з. С 604 НР 174, согласно которого на заднем бампере имеются царапины и потертости; карточкой водителя на имя фио, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей фио, фио и фио

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Коробейников К.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Действия Коробейникова К.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основанием для освобождения фио от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Коробейниковым К.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Довод жалобы о том, что Коробейников К.А. был вынужден уехать с места предполагаемого ДТП, так как он испытывал угрозу со стороны Назирова А.Х. как для себя лично, так и для своего пассажира, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, словесный конфликт фио и Назирова А.Х. начался именно после того как Коробейников К.А. начал движение, уезжая с места ДТП.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Коробейниковым К.А. общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд учитывает, что Коробейников К.А. при управлении ТС обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом он имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения фио от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как факт оставления Коробейниковым К.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий фио не имеется.

Довод защитника Масаева М.У. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу экспертизы, нельзя признать состоятельным, поскольку выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства, изложенные в вынесенном мировым судьей определении от 25 августа 2023 года, являются мотивированными и обоснованными, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется (л.д.81).

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Коробейникову К.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 15 сентября 2023 года, которым Коробейников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, жалобу защитника фио – Масаева М.У. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио