Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-10/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-975/2023 по административному иску Марковой Ксении Владимировны к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного ответчика ПАО «Сбербанк России», подписанной представителем по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Маркова К.В. обратилась в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), уточнив заявленные требования, просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в установленный законом срок, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу №2-5373/2022 со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу были взысканы денежные средства в размере сумма 7 августа 2023 года исполнительный лист ФС № 042879041 был передан для принудительного исполнения в ПАО Сбербанк, однако длительное время административным ответчиком без законных на то оснований не исполнялся, денежные средства по исполнительному листу поступили на банковский счет истца 4 октября 2023 года, уже после обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года административные исковые требования Марковой К.В. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк по неисполнению исполнительного листа серии ФС №042879041, выданного Замоскворецким районным судом адрес 18 июля 2023 года по делу № 2-5373/2022 по иску Марковой К.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов;

взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Марковой Ксении Владимировны расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Солкина Е.И., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года по делу № 2-5373/2022 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Марковой К.В. были взысканы денежные средства в размере сумма

На основании указанного решения суда 18 июля 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №042879041.

7 августа 2023 года Маркова К.В. на основании соответствующего заявления предъявила исполнительный лист в ПАО Сбербанк для принудительного исполнения.

Как установлено судом, указанный исполнительный документ был принят административным ответчиком к исполнению, однако исполнение было приостановлено до подтверждения подлинности исполнительного документа, к счету должника сформировано инкассовое поручение № 100036 от 16 августа 2023 года на сумму сумма и денежные средства должника на указанную сумму были заблокированы.

По состоянию на 29 сентября 2023 года исполнительный лист ПАО Сбербанк исполнен не был, в связи с чем Маркова К.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия банка незаконным.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2023 года денежные средства в размере сумма были перечислены ПАО Сбербанк на банковский счет Марковой К.В.

Разрешая настоящий спор, суд указал на то, что предъявленный Марковой К.В. исполнительный документ ПАО Сбербанк с учетом положений частей 5 и 6 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не был исполнен в установленный законом срок в отсутствие объективных обстоятельств, находящихся вне контроля кредитной организации, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного листа, в результате чего были нарушены права административного истца, в частности, созданы препятствия к своевременному получению денежных средств.

При этом, установив, что денежные средства в размере сумма были перечислены ПАО Сбербанк России после предъявления административного искового заявления в суд со значительным нарушением установленных законом сроков, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, признав незаконным бездействие ПАО Сбербанк по неисполнению требований исполнительного листа, а также взыскал с ПАО Сбербанк в пользу Марковой К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не может ввиду следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 7 данного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

С учетом положения части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 5 и 7 статьи 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Из материалов дела следует, что после получения 7 августа 2023 года от Марковой К.В. заявления о взыскании с должника денежных средств на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС 042879041 от 18 июля 2023 года 16 августа 2023 года ПАО Сбербанк к счету должника было сформировано инкассовое поручение № 100036 на сумму задолженности.

Таким образом, Банком были осуществлены действия по принятию исполнительного листа и началу его исполнения в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 2 октября 2014 года № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов») банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов , на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

С учетом изложенного, реализуя обязанность по проверке подлинности исполнительного документа в соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 10 августа 2023 года ПАО Сбербанк направил письменный запрос в Замоскворецкий районный суд адрес с просьбой подтвердить факт выдачи указанного исполнительного листа, уточнить сумму взыскания, данные истца и ответчика, факт вступления в законную силу и сообщить информацию об отзыве исполнительного документа судом и обжаловании судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д. 66).

Факт направления данного запроса подтвержден сведениями об отслеживании соответствующего почтового отправления (л.д.68).

26 сентября 2023 года запрос в Замоскворецкий районный суд адрес был направлен повторно (л.д. 65).

После подтверждения судом факта вынесения вышеуказанного исполнительного документа (л.д.67) 4 октября 2023 года требования исполнительного листа ФС 042879041 от 18 июля 2023 года ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий осуществлены необходимые действия, направленные на проверку подлинности исполнительного документа и обеспечение исполнения его требований.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что проверка подлинности исполнительного документа является обязанностью ПАО Сбербанк, ее длительность обстоятельством, находящимся исключительно под контролем административного ответчика, не является, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии ПАО Сбербанк в рамках исполнения исполнительного листа серии ФС № 042879041.

Таким образом, поскольку инкассовое поручение о списании с банковского счета должника денежных средств было сформировано банком 16 августа 2023 года, при этом до 4 октября 2023 года банком осуществлялась проверка подлинности исполнительного документа, перечисление административному истцу денежных средств, осуществленное 4 октября 2023 года, то есть уже после обращения Марковой К.В. в суд с данным иском, о добровольном удовлетворении ПАО Сбербанк требований административного истца не свидетельствует и основанием для взыскания в ее пользу понесенных судебных расходов не является.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Марковой К.В. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Марковой Ксении Владимировны к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2025 года

Председательствующий:

Судьи: