Приговор

дело № 1-479/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-011959-74)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «05» декабря 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого Багаудинова М.М. и защитника – адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

Багаудинова Магомеда Магомедрасуловича, 12 октября 1996 года рождения, ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багаудинов М.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Багаудинов М.М., **** года, примерно в 22 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, в неустановленном дознанием месте при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного лица, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023г), находясь в неустановленном дознании месте, незаконно, приобрел у неустановленного лица, порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,47 г., содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», что в соответствии с Федеральным Законом №3–ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023 г.) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 (с изменениями и дополнениями от 10.07.2023 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером; после чего продолжая противоправные действия, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, указанное наркотическое средство в значительном размере, вплоть до его задержания сотрудниками ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве **** года в 02 часа 35 минут по адресу: ****и последующего изъятия из незаконного оборота, наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 г. в ходе личного досмотра Багаудинова М.М., произведенного оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Академическому району г. Москвы – Постниковым А.В., из левого заднего кармана джинс надетых на нем (Багаудинове М.М.) ****года в период времени с 03 часов 05 минут по 04 часа 16 минут по адресу: ****

На основании ходатайства Багаудинова М.М. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Багаудинов М.М. в присутствии защитника показал, что просил рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом суд убедился, что данное волеизъявление подсудимого является добровольным, выражено после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, учитывая также, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в таком порядке, при этом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Багаудинов М.М. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, поскольку все обстоятельства приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию исходя из положений ст. 73 УПК РФ, в частности место приобретения органом предварительного расследования не установлены и в предъявленном обвинении не изложены, то диспозитивный признак – «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

В оставшейся части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Багаудинова М.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № 2535-2 от 06 сентября 2023 года (л.д. 85-86), Багаудинов М.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Багаудинова М.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность орентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Багаудинов М.М. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Багаудинов М.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Багаудинова М.М. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Багаудинов М.М. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что Багаудинов М.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родителям и сестре.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу признано наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамм (масса вещества после исследования и производства экспертизы) (л.д. 75).

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2023 года начальника ОД ОМВД России по Академическому району города Москвы было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Багаудинову М.М. наркотического средства, признанного вещественным доказательством, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по Академическому району города Москвы (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство - наркотическое средство, подлежат оставлению на хранении до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багаудинова Магомеда Магомедрасуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Багаудинову М.М., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Багаудинову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамм (масса вещества после исследования и производства экспертизы) (л.д. 75, 77) - хранить до принятия решения по материалу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Багаудинову М.М. наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: