Приговор

дело № 1-482/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-011971-38)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «06» декабря 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи ***

при секретаре ***

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***

подсудимого Боброва М.П. и защитника - адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Боброва Михаила Павловича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров М.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бобров М.П., 02 сентября 2023 года в 12 часов 24 минуты, находясь в помещении ООО «Альфа-м» магазина «Красное-Белое», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: город Москва, Нахимовский проспект, дом 28 к. 1 совместно *** действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желаю их наступления, обратился с просьбой к *** передать ему (Боброву М.П.) мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy S22Ultra» на 128 GB («Самсунг Гэлакси Эс22Ультра») на 128 Гигабайт под предлогом совершения звонка, заранее не намереваясь возвращать *** данный мобильный телефон, тем самым обманывая последнего. После чего, *** не подозревая о преступных намерениях Боброва М.П., будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий Боброва М.П. согласился и передал последнему принадлежащий ему (***) мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy S22Ultra» на 128 GB («Самсунг Гэлакси Эс22Ультра») на 128 Гигабайт. В свою очередь Бобров М.П. получив от Данилова А.А. мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy S22Ultra» на 128 GB («Самсунг Гэлакси Эс22Ультра») на 128 Гигабайт, проследовал из помещения магазина на улицу, где продолжая вводить в заблуждение *** относительно правомерности своих действий, 02 сентября 2023 года в 12 часов 35 минут похитил принадлежащий *** мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy S22Ultra» на 128 GB («Самсунг Гэлакси Эс22Ультра») на 128 Гигабайт, стоимость которого с учетом износа по состоянию на 02 сентября 2023 года составляет 46 010 рублей 00 копеек, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером *** материальной ценности для *** не представляющей.

После чего, Бобров М.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на сумму 46 010 рублей 00 копеек.

После консультации с защитником подсудимым Бобровым М.П. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Боброва М.П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бобровым М.П. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного мошенничества, и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Боброва М.П. на совершение хищения имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Бобровым М.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, и то, что подсудимый Бобров М.П. не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, принес извинения потерпевшему, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родителю и сестре и частичное возмещение им ущерба, причиненного в результат преступления потерпевшему в размере 5 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Боброва М.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Боброва М.П., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боброва Михаила Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Боброву М.П., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому Боброву М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два электронных носителя информации с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 98-99, 100, 101) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: