Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-012043-16

Дело № 2-7170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7170/2023 по иску Писаревой Елены Валерьевны, Писарева Александра Валерьевича к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Писарева Е.В., Писарев А.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ДМ Апартментс», просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 481 903,66 руб. за период с 01 июля 2023 года по 26 августа 2023 года; компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 308 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 02.04.2021 между сторонами заключен Договор участия, в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ДМ-1/3/45-424И в соответствии с которым ответчик обязуется в определенный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: адрес, со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок, а также общего имущества в комплексе. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ответчик обязался передать участникам объект долевого строительства «Квартиру» площадью 30,70 кв.м. расположенную на 5 этаже, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 10 568 062,70 руб. и принять объект долевого строительства.

Истцом полностью и в сроки, была внесена цена Договора, в том числе с использованием заемных средств, что подтверждается кредитным договором №292851 от 02.04.2021 и документом об оплате.

Срок завершения строительства и передачи квартиры участникам согласован сторонами не позднее 30 июня 2023 (п.2.5 Договора).

Однако ответчиком объект долевого строительства истцу передан только 26 августа 2023 года, что подтверждается акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Кроме того истцы считают, что действиями ответчика им причинены нравственные страдания, компенсацию которых они оценивают в 50 000 руб.

Истцы Писарева Е.В., Писарев А.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил в суд письменные возражения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью третьей указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 02.04.2021 между сторонами заключен Договор участия, в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ДМ-1/3/45-424И в соответствии с которым ответчик обязуется в определенный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: адрес, со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок, а также общего имущества в комплексе.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства «Квартиру» площадью 30,70 кв.м. расположенную на 5 этаже, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 10 568 062,70 руб. и принять объект долевого строительства.

Истцы указывают, и стороной ответчика не оспорено, что как участники долевого строительства в полном объёме выполнили обязательства перед застройщиком, полностью и в сроки внесли оплату цены договора, в том числе с использованием заемных средств, что подтверждается кредитным договором №292851 от 02.04.2021 и документом об оплате.

Срок завершения строительства и передачи апартаментов участнику согласован сторонами не позднее 30 июня 2023 (п.2.5 Договора).

При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены. Стороны не оспаривали, что объект долевого участия передан истцам 26.08.2023 по акту.

Как указывают истцы, у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2023 по 26.08.2023 за 57 дней в размере 481 903,66 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки.

При этом, учитывая, что объект долевого участия истцу своевременно не передан, суд полагает, что в расчет неустойки подлежит применению процентная ставка на дату исполнения обязательства, указанная в договоре, учитывая разъяснения вышестоящих инстанций, в том числе Определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, то есть 7,5 % (10 568 062,70 х 7,5 : 100 х 57 : 300 х 2 = 301 189,79).

Оснований для применения процентной ставки, указанной в расчете истца, суд не находит с учетом указания в законе о ДДУ о применении ключевой ставки на дату исполнения обязательства, указанную в договоре.

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований,представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. .

Применение статьи  по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также обстоятельства, предшествующие передаче объекта долевого участия, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до 200 000 рублей., то есть по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, компенсационный характер неустойки, обстоятельства выдачи разрешения на строительства. Суд учитывает, что материалы дела не содержат никаких доказательств несения истцом каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 200 000 рублей в пользу истцов соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче объектов долевого участия.

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истцы вынуждена обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, а также характера и степени нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, составит 50 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом ко взысканию размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

Как следует из ответа на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку претензия была направлена ответчику в период моратория, вручена застройщику 29.08.2023, срок для ее добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 30 июня 2023 г., суд приходит к выводу о взыскании штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцами заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, небольшую сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., то есть по 7 500 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов почтовые расходы в размере 154 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 211,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) в пользу Писаревой Елены Валерьевны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 154 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН 7726414607) в пользу Писарева Александра Валерьевича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 154 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 211,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2023.

Судья фио