Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-012011-15

Дело № 2-7030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14.11.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия электрических сетей к Золотых фио о взыскании задолженности,

установил:

Истец Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей обратилось в суд с иском к ответчику адресА., уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору теплоснабжения № 052 от 27.10.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии, горячей воды на территории адрес согласно распоряжению Администрации адрес № 2689 от 23.11.2015 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования адрес», осуществляемую Муниципальным унитарным предприятием электрических сетей.

На основании актов на выполнение услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды по договору № 052 от 27.10.2021 потребителю была поставлена тепловая энергия и горячая воды за период августа – декабрь 2022 года, январь – июль 2023 года на сумму сумма по адресу: адрес, зд. 2Г/3, 2Г/6, 2Г/9.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по поставке горячей воды, тепловой энергии в адрес ответчика, тот в свою очередь принимает указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не осуществляет. Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период августа – декабрь 2022 года, январь – июль 2023 года на сумму сумма, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия электрических сетей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные - настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено , иными правовыми  или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии на территории адрес согласно распоряжению Администрации адрес № 2689 от 23.11.2015 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования адрес», осуществляемую Муниципальным унитарным предприятием электрических сетей на потребительском рынке адрес с 2015 года.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилые помещения по адресу: адрес, зд. 2Г/3, 2Г/6, 2Г/9.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 052 от 27.10.2021.

В силу ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по поставке горячей воды, тепловой энергии в адрес ответчика, тот в свою очередь принимает указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не осуществляет.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

При этом ответчик адресА. предложений по изменению, дополнению или расторжению Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 052 от 27.10.2021 не вносил. Положения Договора теплоснабжения № 052 от 27.10.2021 г. им не оспаривались.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по Договору теплоснабжения № 052 от 27.10.2021 за период августа – декабрь 2022 года, январь – июль 2023 года на общую сумму сумма, что подтверждается расчетом размера задолженности ответчика. Факт подключения к сети истца ответчик не отрицал.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм оплаты тепловой энергии, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом задолженности, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора теплоснабжения.

В расчете стоимости потребленной тепловой энергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства тарифной политики адрес № 400-п от 17.12.2021, № 402-п от 17.12.2021, 289-п от 17.11.2022, 291-п от 17.11.2022.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере сумма Расчет истца является обоснованным.

Суд считает данное требование подлежащее удовлетворению, поскольку, по смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

Согласно ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду взыскания задолженности, не нарушает интересы ответчика, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен, в связи с чем требований о взыскании пени суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера пени, применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит, полагая ее соразмерной периоду просрочки и последствиям нарушения обязательства ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Золотых фио (паспортные данные) в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206) задолженность Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 052 от 27.10.2021 г. размере сумма, пени за период с 16.09.2022 по 20.09.2022 в размере сумма, пени за период с 21.09.2023 по дату оплаты долга сумма в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2023.

Судья А.А. Голубкова