Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-011974-29

Дело № 2-7003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7003/2023 по иску Петровой Екатерины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 в размере 646 027,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. почтовые расходы в размере 295,94 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 17.12.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и Петровой Е.А. заключен договор № СТ-К2-2-343 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 31.08.2021, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 343, расположенную по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД. Обязательства по оплате цены договора в размере 5 140 800 руб. исполнены участником в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира участнику передана не была. 07.09.2023 истцом направлено требование ответчику об уплате неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и Петровой Е.А. заключен договор № СТ-К2-2-343 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 343, расположенную по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила 5 140 800 руб.; обязательства по оплате исполнены участником в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.7 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – май 2021, то есть до 31.08.2021.

В силу п. 5.1.8 договора, при уклонении и необоснованном отказе участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в порядке, установленным ФЗ № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела 09.02.2022 ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который направлен истцу 19.02.2022 по адресу регистрации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.09.2021 по 09.02.2022, поскольку застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2021 по 09.02.2022 за 162 дня составит 360 884,16 руб. (5 140 800 х 1/150 х 2 х 6,5% х 162 дня)

Доводы истца о том, что акт был направлен по неверному адресу не являются основанием для установления иного периода взыскания неустойки, так как уведомление о завершении строительства было направлено по адресу истца, что она не оспаривает, в установленном договоре порядке объект долевого участия не был принят, соответственно ответчик имел право в соответствии с условиями договора составить односторонний акт. Данный акт истцом в настоящий момент не оспорен.

В соответствии с п. 12.3 договора ДДУ стороны обязались при направлении необходимой почтовой корреспонденции использовать адреса, указанные в п. 13, где указаны адреса истца. Указан адрес регистрации: адрес, а также ею собственноручно указаны адреса для письменных уведомлений: адрес, адрес.

Односторонний акт был направлен по адресу: адрес., д. 13, стр.1, кв. 170 почтовым отправлением 11751968006592, что является надлежащим удовлетворением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридически значимое сообщение было направлено по почтовому адресу, указанному истцом, то есть оснований для установления иного периода взыскания задолженности.

Указание истца на то, что она не получала юридически значимых сообщений по указанным ею адресам адрес, адрес, (номер квартиры по адрес), не является основанием для установления иного периода взыскания задолженности. При этом, суд учитывает, что истцом собственноручно адрес указан неразборчиво.

Кроме того, направление одностороннего акта по иному адресу не свидетельствует о его ничтожности, требований о признании его недействительным истцом не заявлялось. В данном случае истец уклонилась от приемки объекта долевого участия, в связи с чем застройщик после направления уведомления о завершении строительства по адресу: адрес, также указанному истцом, правомерно составил односторонний акт. Таким образом, суд приходит к вывод о взыскании неустойки за период с 01.09.2021 по 09.02.2022, отклоняя доводы ответчика от необходимости исключения период, когда, по его мнению, истец уклонялась от приемки объекта, полагая необходимым установить дату окончания просрочки передачи объекта долевого участия с учетом даты составления одностороннего акта, когда обязательства ответчика по передаче объекта считаются выполненными.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 200 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, фактическую передачу объекта на момент обращения в суд.

Доводы ответчика о том, что уведомление о готовности объекта было направлено в адрес истца 09.12.2021 года в связи с чем неустойку следует рассчитывать до 10.12.2021 года судом признаются несостоятельными, поскольку направление в адрес истца уведомления о готовности объекта не свидетельствует о надлежащем исполнении застройщиком обязанности по передаче объекта, поскольку материалами дела подтверждается, что квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи только 09.02.2022 года.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, полагая, что сумма морального вреда в размере 15 000 руб., заявленная истцом, является завышенной.

Часть 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание что исковые требования Петровой Е.А. удовлетворены частично, учитывая небольшую сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; объем оказанных услуг, времени, фактически затраченного на составление документов, частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежащими удовлетворению в части 7000 руб.

Также, не основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы составление нотариальной доверенности и почтовые расходы (1 995,94 руб.) в общей сумме 1114,93 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (55,86 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере 6808,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН 7728458737) в пользу Петровой Екатерины Александровны (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на почтовые и нотариальные услуги в размере 1114,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН 7728458737) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6808,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Судья фио