Решение

УИД 77RS0004-02-2023-011982-05

Дело № 2-7001/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7001/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Челидзе Ираклию Джамбулиевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Челидзе И.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.09.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно извещению о ДТП, водитель Челидзе И.Д. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ХХХ 0213877358 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный X702УC799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество "Тинькофф Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполнил свои обязанности по договору страхования XXX 0213877358, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Челидзе И.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио; автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель Челидзе И.Д., результате столкновения автомашине марка автомобиля, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, водитель Челидзе И.Д., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при перестроении не убедился в безопасности маневра, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный X702УC799, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ 0213877358 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный X702УC799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество "Тинькофф Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО XXX 0213877358 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет сумма

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслидо истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом, ответчику страховой компанией направлялось удовлетворение о предоставлении транспортного средства на осмотр, для подтверждения факта страхового случая, установления размера причиненного ущерба, вину в столкновении транспортных средств ответчик не оспаривал, автомобиль на осмотр не представил.

Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Челидзе Ираклия Джамбулиевича (паспортные данные Юго-Запада, д. 5А, кв.77, водительское удостоверение 7726 882475) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья фио