Решение

УИД 77RS0004-02-2023-011882-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6913/2023 по исковому заявлению Солдатова Алексея Владимировича к адрес Руссия» о взыскании денежных средств, признании штрафа незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Солдатов А.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес Руссия" о взыскании денежных средств за восстановительных ремонт транспортного средства, признании выставленного адрес Руссия" штрафа незаконным и необоснованным, снижении штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 13.03.2023 между истцом и адрес Руссия" заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Transit г.р.з. У752ЕМ797 (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения фио к договору в соответствии со ГК РФ. Во время сессии аренды 13.03.2023, управляя транспортным средством марка автомобиля Transit г.р.з. У752ЕМ797, арендованным в соответствии с договором, было зафиксировано повреждение транспортного средства, в виде механических повреждений. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды транспортного средства, в соответствии с которым сумма ущерба составила сумма. Истцом добровольно оплачена сумма ущерба, вместе с тем истец не согласен с оценкой стоимости причиненного ущерба в указанном размере. В связи с чем истцом в адрес ответчика 29.03.2023 была направлена досудебная претензия с требованием о перерасчете суммы ущерба восстановительного ремонта, однако в ответе на претензию ответчик в удовлетворении требований отказал.

Истец в судебное заседание не явился, представил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между адрес Руссия" и Солдатовым А.В. 13.03.2023 года был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения фио к договору Делимобиль в соответствии со ГК РФ.

В соответствии с договором Делимобиль адрес Руссия", как арендодатель, обязалось предоставлять Солдатову А.В., как клиенту, транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (2.1. Договора Делимобиль).

В соответствии с условиями договора Делимобиль, пользователь осуществляет внешний осмотр ТС, в т.ч. на предмет наличия внешних повреждений и иных недостатков, в т.ч. исключающих возможность использования ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Пользователь в Мобильном приложении нажимает активную клавишу "Начать осмотр". В специальных графах в Мобильном приложении Пользователь отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет указанные сведения Компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов принимаемого ТС. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

Арендатор при завершении Сессии аренды проводит фотофиксацию состояния ТС, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет их Компании.

Согласно условий договора Делимобиль, клиент несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и обязуется в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат.

13.03.2023 между Солдатовым А.В. и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства ТС марка автомобиля Transit, г.р.з. У 752 ЕМ 797 без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 15:12:40 по 17:11:08 (по московскому времени).

Во время вышеуказанной сессии аренды Истец стал виновником дорожно- транспортного происшествия, что не оспаривается в исковом заявлении. В установленном законом порядке ДТП не оформлялось.

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля Transit, г.р.з. У 752 ЕМ 797 причинены механические повреждения.

Согласно п.п. А п. 7.12 Договора аренды ТС Стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

В соответствии с п. 7.3 Договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Для целей организации взыскания Стороны установили следующий порядок определения размеров убытков Арендодателя, связанных с повреждением ТС: расчет производится Арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика, в т.ч. с использованием методики Audatex исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета - исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненного ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составило сумма

Между Солдатовым А.В. и ООО «Каршеринг Руссия» было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды ТС, в соответствии с которым сумма ущерба, причинённого ТС марка автомобиля Transit, г.р.з. У 752 ЕМ 797 составила сумма с учетом скидки в размере 10% (сумма - 10 %)

Истцом ущерб оплачен добровольно в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Солдатов А.В., не отрицая факт причинения ущерба, не согласен с оценкой стоимости причиненного им ущерба. С заявлением о проведении ремонта самостоятельно Солдатовым А.В. к ответчику не обращался.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что адрес Руссия" автомобиль был передан Солдатову А.В. по договору аренды транспортного средства, механические повреждения транспортного средства были причинены в результате действий фиоВ, как водителя автомобиля при его управлении, в период использования арендованного транспортного средства, в связи с чем причиненный адрес Руссия" ущерб подлежит возмещению истцом.

В силу состязательности гражданского процесса, Солдатов А.В., в случае несогласия с экспертным заключением стороны ответчика не был лишен права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако указанным правом не воспользовался.

Принципы судопроизводства указывают на то, что суды не имеют права отдавать приоритет доказательствам только одной стороны, и назначение судебной экспертизы по правилам ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом это сделать невозможно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании денежных средств за восстановительный ремонт транспортного средства, отказывая также в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Солдатова Алексея Владимировича к адрес Руссия" о взыскании денежных средств, признании штрафа незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Судья А.А. Голубкова