Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-011942-28

Дело № 2-6932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6932/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Лидер», Иванову Эдуарду Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПСК-Лидер», Иванову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650 535,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 705,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.12.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ПСК-Лидер» заключен кредитный договор № 038/9038/20199-169768 на сумму 1 000 000 руб. на срок до 13 декабря 2024 года. Денежные средства в кредит ответчику предоставлены в соответствии с условиями договора, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 18 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 737 284,91 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ивановым Э.И. дано поручительство о солидарном исполнении всех обязательств заемщика. 18.07.2023 истец направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, включая просроченную судную задолженность 617 047,17 руб. просроченные проценты 33 488,22 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «ПСК-Лидер», Иванов Э.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались повесткой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 декабря 2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ПСК-Лидер» (заемщик) заключен кредитный договор № 038/9038/20199-169768 на предоставление кредита в размере 1 000 000 руб. на срок до 13 декабря 2024 год под 17 % годовых. ООО «ПСК-Лидер» по договору обязался погасить задолженность и уплатить на ее проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, определяемых по формуле, предусмотренной договором. Кредитный договор подписан генеральным директором фиоЭ,

В силу п. 6 договора, кредитный договор обеспечивается поручительством фио

15 декабря 2021 года фио (поручитель) с ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № 038/9038/20199-169768/1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком ООО «ПСК-Лидер» обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Пунктом 2 договора поручительства подтверждено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и перечислены основные условия кредитного договора, включая сумму кредита, его срок, процентная ставка, целевое назначение.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 августа 2023 года у ответчика ООО «ПСК-Лидер» имеется задолженность в общем размере 650 535,39 руб., включая просроченный основной долг – 617 047,17 руб., просроченные проценты – 33 488,22 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиками же условия договора должным образом не исполняются, допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиками условий кредитного договора, истец 18 июля 2023 года направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2023 года у ответчика ООО «ПСК-Лидер» имеется задолженность в общем размере 650 535,39 руб., включая просроченный основной долг – 617 047,17 руб., просроченные проценты – 33 488,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 705,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ПСК-Лидер» (ИНН 7733286709), Иванова Эдуарда Ивановича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 650 535,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 705,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2023 года.

Судья фио