Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-011856-92

Дело № 2-6928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6928/2023 по иску Уткина Антона Игоревича к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец Уткин А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», просит признать недействительным кредитный договор № 8606407071 от 14 июля 2023 года, мотивируя заявленные требования тем, что ему 11 июля 2023 г. от имени Центрального банка ему было направлено письмо о том, что он стал жертвой мошеннических действий – был заключен кредитный договор от 11.07.2023 г. Для обеспечения финансовых активов, ему рекомендовали выполнить процедуру обновления единого основного счета. 14.07.2023 истцу пришло сообщение от имени ПАО «Совкомбанк» о том, что на его имя был зарезервирован кредит на сумму сумма Истец, во избежание получения указанных денежных средств от его имени мошенниками, обратился в офис ПАО «Совкомбанк», где оформил на свое имя оспариваемый кредитный договор, чтобы сразу его и закрыть. После получения денежных средств в размере сумма, 14.07.2023 г., истец положил данные денежные средства на счет, который сообщил ему сотрудник центрального банка, в целях закрытия кредита. После всех действий, истец понял, что стал жертвой мошенников и обратился в правоохранительные органы и в суд с настоящим заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом ст.ст.421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ)

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 июля 2023 года между Уткиным А.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму сумма под 9,9 % годовых.

Денежные средства в размере сумма зачислены на его счет № 45509810950166305001, которые получены истцом в наличной форме 14 июля 2023 года, что подтверждается выписками по операциям на счете.

Также, между сторонами 14 июля 2023 года заключен договор банковского обслуживания № 8606407056, в соответствии с которым истец выразил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять. Данный договор подписан простой электронной подписью.

14.07.2023 г., при подписании кредитного договора, Уткиным А.И. была заполнена памятка-опросник (как не стать жертвой мошенничества), согласно которой истец подтвердил: звонки из банков или правоохранительных органов с требованиями оформить кредит или снять вклад, ему не поступали; кредит оформляет не по совету третьих лиц, с дальнейшим перечислением на счета, не принадлежащие ему; денежные средства никому переводить не собирается. Указанную памятку Уткин А.И. подписал собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк действовал в соответствии с договорными обязательствами и на основании действующих норм права. Суд отмечает, что банком была проявлена достаточная степень добросовестности, разумности и осмотрительности при оказании услуг по оформлению кредита.

ПАО «Совкомбанк» не отвечает за действия истца после получения им денежной суммы по кредиту, использовать которую истец может по своему усмотрению.

Суд считает, что истцом не доказано, что на момент заключения кредитного договора, он был введен в заблуждение или обманут. Порядок и правовые последствия любой сделки установлены законом, который доступен всем гражданам. Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, мотив сделки не является заблуждением. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, а ссылка на их незнание не является основанием для оспаривания заключенных сделок. В силу ст.179 ГК РФ обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доводы истца о том, что было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец был признан потерпевшим, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ПАО "Совкомбанк". При этом, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неизвестное лицо введя в заблуждение фио относительно своих истинных намерений, завладел его денежными средствами в размере сумма под предлогом внесения денежных средств на неустановленный банковский счет.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях в материалы дела, не представлено. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Каких-либо доказательств того, что ответчику было известно об обмане, под влиянием которого истец совершила сделку, суду не представлено.

В данном случае доказательств заблуждения при заключении сделки истец не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблением банком своим правом, о введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком требований законодательства при заключении договора, суду не представлено.

Вопреки доводам истца, банком выполнены все требования действующего законодательства. Из объяснений истца в том числе следует, что договор был обеспечен залогом транспортного средства, для чего сотрудник банка выходила и фотографировала его автомобиль. Также, из объяснений истца следует, что при заключении кредитного договора он сообщил сотруднику банка о том, что ему поступил звонок из Центрального банка РФ. Ранее приобретал автомобиль в кредит, который выплатил без просрочек.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что кредитный договор был составлен под влиянием обмана, заключения, со злоупотреблением правом, суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Уткина Антона Игоревича (паспортные данные) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья фио