Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-011857-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6939/2023 по иску Подвысоцкого Романа Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подвысоцкий Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2018 первым отделом ... по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленными лицами денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере при исполнении государственных контрактов, заключенных ФГКУ ... с ООО «...», ООО «...», ООО «...». Постановлением от 13.09.2020 уголовное дело было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления – прекращено. При этом, истец Подвысоцкий Р.В. также был заключен под стражу 11.09.2019 (всего 177 дней), а 11.03.2020 (185 дней) мера пресечения была изменена на домашний арест с запретом на определенные действия (выходить в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за пределы жилого помещения; общаться со свидетелями и обвиняемыми по настоящему уголовному делу) (64 дня), а также 231 дня под подпиской о невыезде. Также в жилище Подвысоцкого Р.В. проводился обыск. Таким образом, истец просит суд о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, индексацию в размере сумма за период с 19.03.2019 по 11.09.2023, расходы на оплату юридических услуг сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных Истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из требований пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 первым отделом ... по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленными лицами денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере при исполнении государственных контрактов, заключенных ФГКУ ... с ООО «...», ООО «...», ООО «...».

19 марта 2019 года Подвысоцкий Р.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 20 марта 2019 года ... районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке до 5 месяцев 24 суток, то есть до 13 сентября 2019 года.

28 марта 2019 года Подвысоцкому Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

11 сентября 2019 года ... районным судом адрес мера пресечения в виде заключения под стражу Подвысоцкому Р.В. изменена на домашний арест, срок которого продлен в установленном законом порядке 09 декабря 2019 года до 11 месяцев 23 суток, то есть до 13 марта 2020 года.

11 марта 2020 года ... районным судом адрес мера пресечения в виде домашнего ареста Подвысоцкому Р.В. изменена на запрет определенных действий на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 мая 2020 года, Подвысоцкий Р.В.. освобожден из под домашнего ареста в зале суда. При этом Подвысоцкому Р.В. установлены следующие запреты: выходить в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; общаться со свидетелями и обвиняемыми по настоящему уголовному делу.

13 мая 2020 года Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации подполковника юстиции фио в отношении Подвысоцкого Р.В. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

13 сентября 2020 года Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации подполковника юстиции фио уголовное дело № ... в отношении Подвысоцкого Р.В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Для определения компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Истец Подвысоцкий Р.В. находился под стражей 5 месяцев 24 суток; под домашним арестом 06 месяцев; под запретом определенных действий 02 месяца; под подпиской о невыезде и надлежащем поведении 231 день. А всего сумма дней.

Кроме того, истец Подвысоцкий Р.В. обвинялся в совершении тяжкого преступления, после задержания и в период содержания под стражей длительное время находился в изоляции от общества, семьи, родственников и друзей, был ограничен в праве на общение с ними и в праве на свободу на передвижение, тем самым были нарушены его семейные социальные связи и обычный распорядок жизни, который в условиях заключения существенно отличается от условий жизни на свободе, для истца, который ранее не был судим и к уголовной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы, содержание под стражей явилось стрессовой ситуацией.

Кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении Подвысоцкого Р.В. умаляло его честь, достоинство, причинило вред его деловой репутации, так как на момент предъявления обвинения в совершении им такого преступления как мошенничество, заключающегося по мнению следствия в хищении принадлежащих ФГКУ «...» денежных средств, Подвысоцкий Р.В. работал заместителем генерального директора ООО «...», а также являлся сотрудником ООО «...» и ООО «...» и являлся учредителем ООО «...», как установлено в ходе следствия. В результате возбуждения уголовного дела, Подвысоцкий Р.В. лишился материального дохода в виде заработной платы, иного дохода и потерял работу. В отношении ООО «...» возбуждено производство о банкротстве (Дело № ...).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца и его семьи, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, принимает во внимание, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Требования истца о взыскании индексации присужденных сумм в размере сумма за период с 19.03.2019 по 11.09.2023 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

При этом, данные требования истца основаны на неверном применении норм материального права и фактически обстоятельств, поскольку индексация имеет место быть при возмещении имущественного вреда что указанно в статье 135 УПК РФ, тогда как судом рассмотрены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, относящиеся к неимущественным правам.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В силу пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцом не представлено доказательств понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму сумма, однако данные обстоятельства не лишают истца права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по правилам, установленным ст. 103.1 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подвысоцкого Романа Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков